Autor Tema: El Podcast de Ciudadano Estelar  (Leído 120767 veces)

Hunk_Stalker

  • Civil
  • **
  • Cheeki Breeki
Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #930 en: 01 de Septiembre de 2021, 02:20:47 »
En general no estoy nada de acuerdo con tu punto de vista la verdad. Me parece muy catasfrófico teniendo en cuenta lo que hay.

CR ha sido acusado de todo, incluso de maltrato a Sandi... no sé, tú verás y me da igual lo que la gente diga porque la gente se aburre mucho y se inventan de todo sin evidencias ni argumentos respaldados (ya ni digo meterse en la vida personal de completos desconocidos), a mi lo que me importan son los resultados y el proyecto sigue en pie, progresando y lejos de cancelarse, eso es un éxito por ahora porque para empezar tenían muchas papeletas de quedarse por el camino, en estos años muchos juegos han aspirado a algo parecido y o bien se han quedado en nada, o a medias o no se sabe de ellos o están cerca de cancelarse como Beyond G&E 2. La cosa es insisto CR no está dirigiendo los equipos de desarrollo, dirige la dirección hacia la que va el juego, cosa que no toca desde hace años, pero no dirige a los distintos equipos de las diferentes disciplinas, así que vuelvo a insistir otra vez no sé porque se le saca a la palestra una y otra vez, necesitais a alguien a quien echar mierda por lo que sea a toda costa supongo, sea por lo que se dice o le acusa "la gente" (?) o por como gestionaba el proyecto y los equipos nada más y nada menos que hace 4 años pasando por alto que él ya no es quien dirige los equipos desde entonces y pasando por alto que el proyecto está en mejor salud que nunca, el desarrollo va más rápido en todos los campos, goza de más colchón económico y tiene más jugadores que nunca, incluidos los que se vienen de Elite Dangerous a los cuales les está encantando, y además de tener más éxito que juegos de su mismo género.

Lo de que contratan a muchos artistas y eso es señal de que se enfocan en el diseño de naves... qué me estás contando entonces ¿qué tienen a 500, 400, 300, 200 artistas haciendo naves? no estás siendo racional. Lo más normal si haces juegos de mundo abierto es tener a mayoría de artistas, un estudio mediano ya suele tener un 60% de la plantilla dedicada a artistas frente a un 30% de programadores, entonces imagina una empresa como Ubisoft con el tipo de juegos que hacen. En SC hay mucho más que diseñar a parte de naves y planetas. Se requieren artistas para concept art de todo tipo, interfaces, modeladores 3d HD, retopología, LODs, props, texturizadores, animadores, riggers, diseñadores de niveles, FX... el arte es la inmensa mayoría del trabajo en un videojuego, ya ni te cuento si encima no tienes que tocar mucho el motor gráfico, porque entonces programadores los justos. Así que ya te digo que al menos en mi opinión (y en este punto también experiencia) andas muy errado en que están más centrados en el diseño para la venta de naves sólo porque sabes que tienen a muchos artistas. Si así fuera con tal cantidad de artistas tendrían para vendernos 50 naves al mes flight ready.

Jugabilidad, cuando digo que me gusta me refiero al combate de naves y el FPS, no mecánicas, aunque creo que la minería todo y que no está terminada apunta maneras. Si faltan mecánicas que a mi me gustaría que estuvieran ya ese problema sería de mi impaciencia, porque llegará cuando puedan hacerlo, no antes, ellos que se ciñen a un plan de desarrollo. No puedo decir que está siendo un fracaso el desarrollo o los planes porque han dado prioridad a cosas que no son las que yo quería.

Lo del plan de desarrollo. Resultará en éxito si pueden seguirlo tal cual se planteó, ni más ni menos, y a esto me refiero al plan de las tecnologías necesarias para llevar a cabo el juego, no del tiempo requerido, que eso precisamente no se cumple casi nunca en ningún desarrollo de videojuegos y a veces ni siquiera de software que está todo mucho más mamado. Añado que las mecánicas no entran dentro de un plan de desarrollo a largo plazo porque las mecánicas dependen por completo del plan principal de las tecnologías que mencionaba antes, entonces las mecánicas se van desarrollando acorde a las posibilidades del momento en un plan distinto a corto-medio plazo y vulnerable a cambios como ahora explicaré.

Estos planes a corto y medio plazo están bajo metodologías de desarrollo que en el caso de CIG utiliza, y son las más populares y utilizadas en general en desarrollo y que contemplan de base que todas las semanas se adaptan los planes a las necesidades del proyecto y por ello casi siempre hay fechas que se prolongan, o sea que se "retrasan" como gusta decir aquí, pero en desarrollo básicamente es adaptarse a las necesidades del proyecto, por eso si algo es prioritario y/o ha sufrido de algún revés se mueve gente de un lugar a otro y se aplaza lo que haga falta.

Explicado eso, tengo que decir que me hierve la sangre escuchar/leer que cada vez que ellos se adaptan a las necesidades que sean la gente ande diciendo que se están retrasando y son unos inútiles, es como un insulto a todo desarrollador, como si fuéramos anormales que no cumplen con su trabajo (porque la inmensa mayoría trabajamos así, la verdad).

De momento yo creo que el plan está lejos de ser un fracaso. Hubiera sido ya un fracaso si llegados a este punto el trabajo realizado no sirviera para desarrollar el server meshing, o quizás será un fracaso si resulta que no pueden terminarlo y tienen que dar marcha atrás para desarrollar más cosas que no tuvieron en cuenta o cambiar el planteamiento del juego porque no pueden desarrollar lo que pretendián.

- Si quieres echar un ojo a un plan de desarrollo fracasado apuntaría a Elite Dangerous que llegados a Odyssey con el cambio/"mejora" del motor se han cargado el rendimiento del juego y no han sido capaces de hacer un FPS ya no bueno, es que parece sacado de otro juego totalmente distinto a parte de no haberlo podido integrar bien dentro del juego. Nada ha salido bien ahí y eso que el juego ya lo tenían en Gold desde hace años. Pero el no planear el juego desde su base para todo esto y no ser precisamente un juego simple como NMS pues no ayuda y pasa factura. Y para hacer las cosas bien hubieran necesitado varios años más de desarrollo para adaptar el motor a las necesidades, claramente Odyssey es una alpha de algo que algún día estará bien si creen que economicamente merece la pena arreglarlo. Y que si ED no les genera suficiente dinero es porque algo han planificado mal también en ese aspecto. SC en su caso lleva desde 2012, sin estar terminado y cada vez genera más dinero y atrae a más jugadores.

- Otro plan fracasado como decía es el de Beyond G&E 2, que se creyeron que podrían hacer algo similar a SC pero con 2 planetas y se les ha atragantado, aun estando detrás un titán como Ubisoft y un grande como Michel Ancel, este ha terminado por abandonar el proyecto y el desarrollo no para de dar bandazos y cambios drásticos en todos los aspectos, llevan 10 años de desarrollo continuado y ya veremos si no lo cancelan. Y repito, es Ubisoft, un titán. Puedes usar estos datos para comparar con SC/S42 y CIG y ver si realmente han planificado las cosas bien o mal.

Que conste que por ahora no estoy siendo cuñao, te estoy contando las cosas bien por lo que sé como desarrollador (y evito entrar en cosas que no sé), por cosas que puedes buscar en internet u otras que bien conoces o deberías conocer. Si alguna cosa no te cuadra o no te fías me lo dices y buscamos info para respaldarlo.

Tema roadmap, para mi es super útil para saber en qué andan enredados, otra cosa es que queráis verlo como lo que no es... estimaciones de lanzamientos o fechas, pero eso es culpa vuestra porque está ultra avisado mil veces que el roadmap no es para eso... aun así cabezones lo seguís tomando como tal, no sé porqué, de nuevo parece que necesitéis apoyaros en cosas para quejaros, aunque no tenga sentido. Quizás no os interesa a algunos de vosotros la info que ofrece, pero a otros como a mi sí. Así en vuestra situación por supuesto que os resulta inútil y de paso os agobiais creyendo que no paran de incumplir "promesas", pero os lo tomáis así porque vosotros queréis, ni más ni menos, tenéis la peli montada de que eso son fechas de entrega. Es como si me dices que la web de telemetría es una mierda porque no te indica el tiempo jugado, bueno, es que esa info no la tiene porque la página no está contemplada para eso. Pues le roadmap no está conemplado para que os hagáis una idea de en que fecha saldrá algo, sino de lo que en ese momento están trabajando, no son promesas de nada. El roadmap es para quien le interesa que sepa en que andan enredados, punto, no me parece tan malo joder.

Además es que el progress tracker me parece también super útil y transparente. Os dan más info que ningún otro proyecto y les hacéis ascos, yo de verdad que alucino. Para mi, aunque se les pueda retrasar algo me gusta saber cuándo empiezan a desarrollar lo que sea, los tiempos que estiman o que para fin de año quieren terminar X niveles de S42, por poner ejemplos. Quizás me gusta porque disfruto muchísimo de aprender de desarrollos... no sé, me encanta la transparencia que tienen y ojalá otros desarrollos pudieran permitirse lo mismo, de siempre me ha gustado tener info sobre desarrollos y CIG está haciendo un trabajo colosal en ese sentido, creo yo.

A lo último, ni este año ni ningún año va a haber cambios radicales, esto no funciona así, los progresos respecto a tecnología cada año irá llegando algo nuevo junto a alguna mecánica y poco a poco el juego se irá formando, no cambiará de la noche a la mañana. Lo único que en cierto momento llegará a toneladas es lo relacionado con arte, por ejemplo sí se puede esperar que de golpe nos entreguen 1 planeta nuevo al año empiecen a entregar 1 o 2 sistemas enteros al año.

Y es que sólo tenéis que mirar otros juegos.. ED no ha dado cambios radicales en un año, NMS tampoco, juegos como Warframe... lleva en continua mejora pasito a pasito desde 2013 modificando todo el motor (Unreal 3). Tenemos mucha info en internet y ejemplos de otros juegos como para entender como son los desarrollos.
Y así que haces bien de no esperar nada, pero la verdad, creo que si estás decepcionado continuamente con el juego y su progreso es que en realidad sí esperas algo y eso que esperas nunca se regfleja con la realidad y así normal siempre estás con constantes decepciones.

Saludos
« Última modificación: 01 de Septiembre de 2021, 02:40:44 por Hunk_Stalker »

Adamanter

  • Administración
  • *****
Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #931 en: 01 de Septiembre de 2021, 10:59:00 »
¡Cómo se nota que respiras por la herida! :D

Yo siempre he estado en contra del roadmap, precisamente por lo que has dicho, que la gente se lo toma como promesas y cuando esas "promesas" se retrasan y tardan en ver la luz viene el drama y los lloros y el "son unos cantamañanas inútiles e incompetentes". Si a eso le unimos las fechas incumplidas (estas puestas negro sobre blanco en la propia web, recordemos el famoso "Join the fight 2016" de escuadrón 42, que a mediados de 2018 todavía lo tenían en la página) pues es normal que mucha gente esté de uñas, o no lo entienda, otra mucha esté decepcionada y cansada de esperar, y los haters lo usen como munición.

Yo siempre he sido partidario de un tracker, pero sin fechas. Con un sistema de semáforo, o de colores, que indique el progreso de una tarea, algo simple que todo el mundo entienda con un simple vistazo. Algo así como
Rojo - parado
Naranja - prototipado / fases iniciales de desarrollo
Amarillo - en desarrollo
Verde - terminado
Dorado - integrado en la rama principal listo para publicación.

Y luego si quieres más datos clicas en la tarea y ahí podrías ver cuantos desarrollores están trabajando en ella, si tiene varias subtareas, etc, pero sin dar estimaciones de tiempo, eso VERBOTEN (prohibido en alemán).

Ya sé que hay mucha gente que quiere verle las tripas al paciente y le encanta la casquería ;) pero tienes que reconocer que la mayoría de la gente no quiere saber cómo se hace la salchicha ni le importa, sólo quieren la salchicha hecha ¡YA!, y cualquier retraso, lo expliques como lo expliques, por muy justificado que esté, siempre va a ser imperdonable.

Y volviendo a eso de la planificación. En general el desarrollo de video juegos es un puto caos y cuando te enteras de cómo ha ido el desarrollo de algunos de los juego más emblemáticos te asombra que hayan salido así de bien. Uno de esos desarrollos "caóticos" es el del Mass Effect, que supongo todos aquí consideramos un juego emblemático, vamos un gran juego, que tuvo tres diseños distintos, en uno de ellos era un juego por turnos, y estamos hablando de un single player.

Star Citizen ha tenido sólo un cambio de diseño fundamental, que ha sido el paso de un sistema de instancias de 50-100 jugadores, a un sistema de servidores dinámicos sin instacias (por instancia me refiero a una copia del universo que aloja a un número determinado de jugadores). Ese cambio se hizo en 2015 coincidiendo con la llegada de la tecnología procedimental de desarrollo de planetas. Y estoy seguro de que CR tuvo varias discusiones con distintos jefes de departamento para decidir si se tiraban o no a esa piscina, vamos que estoy convencido que no fue un arrebato mañanero tras una noche de resaca. Ese cambio obligó a replantear todo la programación de arriba a abajo, y la mejor prueba es que todos los roadmaps hasta el 2015 (inclusive) pasaron a ser papel mojado (palabrás que se llevó el viento).

Y llegados a este punto, entramos en una de las razones por las que mucha gente, con razón, se cabrea con el desarrollo del juego, y es la carencia absoluta de comunicación con relación a temas fundamentales como este que acabo de mencionar. No sé si por miedo a asustar o por qué, pero para mi está claro que si en su día hubieran dicho algo como: "Hemos cambiado el diseño de instancias de Star Citizen por el de servidores dinámicos sin instancias, y este cambio supone que el desarrollo se va a alargar no menos de 5 años en el mejor de los casos" otro gallo habría cantado (el subrayado en negrita es lo que nunca dijeron).

Sí, Star Citizen es el desarrollo de un videojuego más transaparente de la historia. Eso no se puede negar. Pero es igual de cierto que en temas fundamentales callan como p...as, sobre todo si implican retrasos.

Y dejo este tema ya para comentarlo, cuando surja, en los podcast :)

Salu2 :)
« Última modificación: 01 de Septiembre de 2021, 11:21:10 por Adamanter »
La vida nos permita dar unas cuantas vueltas alrededor del sol haciendo el idiota durante el viaje.

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #932 en: 01 de Septiembre de 2021, 11:40:25 »
[...]
Y llegados a este punto, entramos en una de las razones por las que mucha gente, con razón, se cabrea con el desarrollo del juego, y es la carencia absoluta de comunicación con relación a temas fundamentales como este que acabo de mencionar. No sé si por miedo a asustar o por qué, pero para mi está claro que si en su día hubieran dicho algo como: "Hemos cambiado el diseño de instancias de Star Citizen por el de servidores dinámicos sin instancias, y este cambio supone que el desarrollo se va a alargar no menos de 5 años en el mejor de los casos" otro gallo habría cantado (el subrayado en negrita es lo que nunca dijeron).

Sí, Star Citizen es el desarrollo de un videojuego más transaparente de la historia. Eso no se puede negar. Pero es igual de cierto que en temas fundamentales callan como p...as, sobre todo si implican retrasos.[...]

Desde mi punto de vista, tu segundo párrafo se contradice, porque si fueran verdaderamente transparentes, no se callarían sobre temas fundamentales, como la parte que has dejado en negrita en el primer párrafo.

La transparencia es tanto una cuestión de cantidad de información como de calidad de información, y CIG no puede dar lecciones de transparencia a nadie porque, siempre que se les hace alguna pregunta incómoda ("¿Cuántos años le quedan aproximadamente de desarrollo a "Squadron 42"?) responden de manera pasivo-agresiva o directamente se enfurruñan ("¡Estará terminado cuando esté terminado!").

De manera que estaré de acuerdo con que "Star Citizen" es el juego que da más información sobre su desarrollo de la historia", pero poca transparencia veo en "digo lo bueno y me callo lo malo".

No comparto para nada el catastrofismo de Predicador porque me parece que "Star Citizen Alpha" ha conseguido crearse un nicho propio (el del único "universo en primera persona" del mercado) con una base de jugadores fiel que le va a permitir sobrevivir porque no van a tener ninguna competencia directa (el "Starfield" de Bethesda probablemente acabe siendo un "Elder Scrolls en el espacio" más parecido al "The Outer Worlds" que a cualquier otra cosa). Eso no quita que me deprima ver a los desarrolladores redescubriendo conceptos que ya estaban más que estandarizados en los videojuegos de los noventa, me harte el continuo lenguaje marketiniano que utilizan en los informes mensuales ("¡nuestros ingenieros de software han hecho un avance muy importante en un elemento que no os podemos contar!"), o me indigne cuando reescriben la historia del desarrollo del proyecto.
« Última modificación: 01 de Septiembre de 2021, 12:05:41 por Vendaval »
"Soy el único que no se entera de nada en el apartado VENDAVAL DE NOTICIAS ?? me pongo a leer y no entiendo una mierda, parece que escriben novelas o algo."
- Usuario despistado del foro de 3djuegos.

Hunk_Stalker

  • Civil
  • **
  • Cheeki Breeki
Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #933 en: 01 de Septiembre de 2021, 13:18:58 »
¡Cómo se nota que respiras por la herida! :D

Es que ya lo he dicho, y no pretendo esconder que me duele en el alma ver como se trata de inútiles (y no lo digo por nadie en particular) a los trabajadores de CIG cuando en realidad creo que están obrando casi un milagro (siendo exagerado). Si fuera otro estudio esto hacía años que estaría cancelado, y aquí no exagero XD

En resumidas cuentas estoy de acuerdo con cosas que dices tú Adamanter y también con lo que dice Vendaval. No es nada personal Predicador XD siempre hemos tenido opiniones muy contrarias XD

Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #934 en: 01 de Septiembre de 2021, 13:36:51 »
En general no estoy nada de acuerdo con tu punto de vista la verdad. Me parece muy catasfrófico teniendo en cuenta lo que hay.

Tampooco tenemos por qué estarlo :) Pertenecemos a diferentes mundos, tenemos diferentes perspectivas.

CR ha sido acusado de todo, incluso de maltrato a Sandi... no sé, tú verás y me da igual lo que la gente diga porque la gente se aburre mucho y se inventan de todo sin evidencias ni argumentos respaldados (ya ni digo meterse en la vida personal de completos desconocidos), a mi lo que me importan son los resultados y el proyecto sigue en pie, progresando y lejos de cancelarse, eso es un éxito por ahora porque para empezar tenían muchas papeletas de quedarse por el camino, en estos años muchos juegos han aspirado a algo parecido y o bien se han quedado en nada, o a medias o no se sabe de ellos o están cerca de cancelarse como Beyond G&E 2. La cosa es insisto CR no está dirigiendo los equipos de desarrollo, dirige la dirección hacia la que va el juego, cosa que no toca desde hace años, pero no dirige a los distintos equipos de las diferentes disciplinas, así que vuelvo a insistir otra vez no sé porque se le saca a la palestra una y otra vez, necesitais a alguien a quien echar mierda por lo que sea a toda costa supongo, sea por lo que se dice o le acusa "la gente" (?) o por como gestionaba el proyecto y los equipos nada más y nada menos que hace 4 años pasando por alto que él ya no es quien dirige los equipos desde entonces y pasando por alto que el proyecto está en mejor salud que nunca, el desarrollo va más rápido en todos los campos, goza de más colchón económico y tiene más jugadores que nunca, incluidos los que se vienen de Elite Dangerous a los cuales les está encantando, y además de tener más éxito que juegos de su mismo género.

Kotaku y Bloomberg obviamente no tienen el patrimonio de la verdad, y por supuesto no van a acertar en todo, siempre ha fiascos y amarillismos. Pero reducirlo a que la gente se aburre y dice lo que sea, hay un gran trecho.

CR tiene un mal historial como gestor desde WCIV, lo siento pero es indiscutible. Cuanto más poder ceda va a ser mejor para el proyecto. Y sigue siendo el CEO, y se muda a UK para que, para controlar SQ42, obviamente. Y es legítimo. Solo lo comento desde mi perspectiva de consumidor.

Lo de que contratan a muchos artistas y eso es señal de que se enfocan en el diseño de naves... qué me estás contando entonces ¿qué tienen a 500, 400, 300, 200 artistas haciendo naves? no estás siendo racional. Lo más normal si haces juegos de mundo abierto es tener a mayoría de artistas, un estudio mediano ya suele tener un 60% de la plantilla dedicada a artistas frente a un 30% de programadores, entonces imagina una empresa como Ubisoft con el tipo de juegos que hacen. En SC hay mucho más que diseñar a parte de naves y planetas. Se requieren artistas para concept art de todo tipo, interfaces, modeladores 3d HD, retopología, LODs, props, texturizadores, animadores, riggers, diseñadores de niveles, FX... el arte es la inmensa mayoría del trabajo en un videojuego, ya ni te cuento si encima no tienes que tocar mucho el motor gráfico, porque entonces programadores los justos. Así que ya te digo que al menos en mi opinión (y en este punto también experiencia) andas muy errado en que están más centrados en el diseño para la venta de naves sólo porque sabes que tienen a muchos artistas. Si así fuera con tal cantidad de artistas tendrían para vendernos 50 naves al mes flight ready.

Si, es el segmento mayor de personal contratado por CIG. También es legítimo como empresa, porque es de lo que viven.

Solo sabemos lo que nos dicen (y lo que exige UK XD). No tenemos acceso a datos externos, salvo para la parte inglesa. Los recopilatorios de info como el mejor roadmap comparativo que hay, tu esquema de desarrollo del Server Meshing, o mi estadística sobre Linkedin, son curros de la comunidad.


Jugabilidad, cuando digo que me gusta me refiero al combate de naves y el FPS, no mecánicas, aunque creo que la minería todo y que no está terminada apunta maneras. Si faltan mecánicas que a mi me gustaría que estuvieran ya ese problema sería de mi impaciencia, porque llegará cuando puedan hacerlo, no antes, ellos que se ciñen a un plan de desarrollo. No puedo decir que está siendo un fracaso el desarrollo o los planes porque han dado prioridad a cosas que no son las que yo quería.

Si no hay una maldita mecánica desde una primera iteración de minería y un poco de transporte, ya desde hace años, estoy en mi derecho de comentar que a este paso tendremos la primera iteración de las diez primera mecánicas en demasiados años como para que se sano. Sin mecánicas no hay jugabilidad, de lo que hablas es de usabilidad. Y estoy de acuerdo, les cuesta sudor y sangre, también por una comunidad con muy poco resiliencia y arcadizada, pero poco a poco por fin esto va avanzando hacia un space sim. Tiraré cohetes cuando terminen de matar al ratón autopiloto.



Lo del plan de desarrollo. Resultará en éxito si pueden seguirlo tal cual se planteó, ni más ni menos, y a esto me refiero al plan de las tecnologías necesarias para llevar a cabo el juego, no del tiempo requerido, que eso precisamente no se cumple casi nunca en ningún desarrollo de videojuegos y a veces ni siquiera de software que está todo mucho más mamado. Añado que las mecánicas no entran dentro de un plan de desarrollo a largo plazo porque las mecánicas dependen por completo del plan principal de las tecnologías que mencionaba antes, entonces las mecánicas se van desarrollando acorde a las posibilidades del momento en un plan distinto a corto-medio plazo y vulnerable a cambios como ahora explicaré.

Estos planes a corto y medio plazo están bajo metodologías de desarrollo que en el caso de CIG utiliza, y son las más populares y utilizadas en general en desarrollo y que contemplan de base que todas las semanas se adaptan los planes a las necesidades del proyecto y por ello casi siempre hay fechas que se prolongan, o sea que se "retrasan" como gusta decir aquí, pero en desarrollo básicamente es adaptarse a las necesidades del proyecto, por eso si algo es prioritario y/o ha sufrido de algún revés se mueve gente de un lugar a otro y se aplaza lo que haga falta.

Explicado eso, tengo que decir que me hierve la sangre escuchar/leer que cada vez que ellos se adaptan a las necesidades que sean la gente ande diciendo que se están retrasando y son unos inútiles, es como un insulto a todo desarrollador, como si fuéramos anormales que no cumplen con su trabajo (porque la inmensa mayoría trabajamos así, la verdad).

De momento yo creo que el plan está lejos de ser un fracaso. Hubiera sido ya un fracaso si llegados a este punto el trabajo realizado no sirviera para desarrollar el server meshing, o quizás será un fracaso si resulta que no pueden terminarlo y tienen que dar marcha atrás para desarrollar más cosas que no tuvieron en cuenta o cambiar el planteamiento del juego porque no pueden desarrollar lo que pretendián.

Por supuesto que el tiempo requerido es importante. Tiempo es igual a dinero. El dinero es finito. Calidad, tiempo o dinero.

Además, cuantos años le queda a su motor gráfico para que esté anticuado?. 2, 5?, desde luego menos de 10. Que Starfield sale en noviembre 2022, SQ 42 va a tener que competir contra él. Tu estás viendo lo que se está haciendo con la última versión del Unreal, incluso desde China? Cielo santo como avanza el MSS2020.

Del plan, llevan entrando y saliendo mecánicas del roadmap desde 2016. Así que, o el roadmap no es transparente y es una herramienta de puro marketing, o el plan no se va cumpliendo, o ambos.

El plan puede tener éxito dentro de 6 años. Pero si para entonces no hay contexto que le permita ser un éxito comercial, será completamente irrelevante. Por no hablar del riesgo de que la financiación caiga. Si recuerdo bien, el año de mayor éxito de Nokia fue 2007, y el siguiente su caida al vacío. Tu no puedes planear dando por supuesto que por 6 años más, puedes ingresar los 50 millones de gastos que tienes cada año. Pero claro, algunos ganan todos esos años muy buenos sueldos.

No creo que haya culpado a los desarrolladores. Culpo a los gestores. Si solo hay un tipo picando código del modelo de vuelo en un space sim ambicioso, la culpa no es suya, es de su jefe y su política de contratación.


- Si quieres echar un ojo a un plan de desarrollo fracasado apuntaría a Elite Dangerous que llegados a Odyssey con el cambio/"mejora" del motor se han cargado el rendimiento del juego y no han sido capaces de hacer un FPS ya no bueno, es que parece sacado de otro juego totalmente distinto a parte de no haberlo podido integrar bien dentro del juego. Nada ha salido bien ahí y eso que el juego ya lo tenían en Gold desde hace años. Pero el no planear el juego desde su base para todo esto y no ser precisamente un juego simple como NMS pues no ayuda y pasa factura. Y para hacer las cosas bien hubieran necesitado varios años más de desarrollo para adaptar el motor a las necesidades, claramente Odyssey es una alpha de algo que algún día estará bien si creen que economicamente merece la pena arreglarlo. Y que si ED no les genera suficiente dinero es porque algo han planificado mal también en ese aspecto. SC en su caso lleva desde 2012, sin estar terminado y cada vez genera más dinero y atrae a más jugadores.

- Otro plan fracasado como decía es el de Beyond G&E 2, que se creyeron que podrían hacer algo similar a SC pero con 2 planetas y se les ha atragantado, aun estando detrás un titán como Ubisoft y un grande como Michel Ancel, este ha terminado por abandonar el proyecto y el desarrollo no para de dar bandazos y cambios drásticos en todos los aspectos, llevan 10 años de desarrollo continuado y ya veremos si no lo cancelan. Y repito, es Ubisoft, un titán. Puedes usar estos datos para comparar con SC/S42 y CIG y ver si realmente han planificado las cosas bien o mal.

Que conste que por ahora no estoy siendo cuñao, te estoy contando las cosas bien por lo que sé como desarrollador (y evito entrar en cosas que no sé), por cosas que puedes buscar en internet u otras que bien conoces o deberías conocer. Si alguna cosa no te cuadra o no te fías me lo dices y buscamos info para respaldarlo.

No, si con esos dos desarrollos estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo no soy desarrollador, pero si estoy acostumbrado profesionalmente a usar información. Pero solo se sabe cuando es tarde. Antes hay que estimar o especular.

Tema roadmap, para mi es super útil para saber en qué andan enredados, otra cosa es que queráis verlo como lo que no es... estimaciones de lanzamientos o fechas, pero eso es culpa vuestra porque está ultra avisado mil veces que el roadmap no es para eso... aun así cabezones lo seguís tomando como tal, no sé porqué, de nuevo parece que necesitéis apoyaros en cosas para quejaros, aunque no tenga sentido. Quizás no os interesa a algunos de vosotros la info que ofrece, pero a otros como a mi sí. Así en vuestra situación por supuesto que os resulta inútil y de paso os agobiais creyendo que no paran de incumplir "promesas", pero os lo tomáis así porque vosotros queréis, ni más ni menos, tenéis la peli montada de que eso son fechas de entrega. Es como si me dices que la web de telemetría es una mierda porque no te indica el tiempo jugado, bueno, es que esa info no la tiene porque la página no está contemplada para eso. Pues le roadmap no está conemplado para que os hagáis una idea de en que fecha saldrá algo, sino de lo que en ese momento están trabajando, no son promesas de nada. El roadmap es para quien le interesa que sepa en que andan enredados, punto, no me parece tan malo joder.

Además es que el progress tracker me parece también super útil y transparente. Os dan más info que ningún otro proyecto y les hacéis ascos, yo de verdad que alucino. Para mi, aunque se les pueda retrasar algo me gusta saber cuándo empiezan a desarrollar lo que sea, los tiempos que estiman o que para fin de año quieren terminar X niveles de S42, por poner ejemplos. Quizás me gusta porque disfruto muchísimo de aprender de desarrollos... no sé, me encanta la transparencia que tienen y ojalá otros desarrollos pudieran permitirse lo mismo, de siempre me ha gustado tener info sobre desarrollos y CIG está haciendo un trabajo colosal en ese sentido, creo yo.

No, creo que estás equivocado. El problema es, tu crees que los roadmap que publican es el suyo interno. Aunque sea simplificado. Si lo fuera, te daría la razón. Pero como han entrado y salido cosas de ese roadmap de manera muy comercialmente conveniente, ya te digo yo que dificilmente lo es. También sucede lo contrario, hay temas ocultos importante. Pero el resultado es el mismo. No es muy fiable.

También hay que diferenciar entre información pertinente y ruido.

A lo último, ni este año ni ningún año va a haber cambios radicales, esto no funciona así, los progresos respecto a tecnología cada año irá llegando algo nuevo junto a alguna mecánica y poco a poco el juego se irá formando, no cambiará de la noche a la mañana. Lo único que en cierto momento llegará a toneladas es lo relacionado con arte, por ejemplo sí se puede esperar que de golpe nos entreguen 1 planeta nuevo al año empiecen a entregar 1 o 2 sistemas enteros al año.

Y es que sólo tenéis que mirar otros juegos.. ED no ha dado cambios radicales en un año, NMS tampoco, juegos como Warframe... lleva en continua mejora pasito a pasito desde 2013 modificando todo el motor (Unreal 3). Tenemos mucha info en internet y ejemplos de otros juegos como para entender como son los desarrollos.
Y así que haces bien de no esperar nada, pero la verdad, creo que si estás decepcionado continuamente con el juego y su progreso es que en realidad sí esperas algo y eso que esperas nunca se regfleja con la realidad y así normal siempre estás con constantes decepciones.

Saludos

No estoy continuamente decepcionado. Estoy constantemente cansado de sus milongas.

De nuevo, tiempo es igual a dinero. No pueden entregar un sistema cada año o cada 2 años. No va a ser viable. No pueden entregar una mecánica de profesión cada dos años. No va a ser viable. Estamos en 2021, el desarrollo lleva desde 2012, se reconstruyó en 2014. Desde 2016 el PU ha avanzado poco. Ha avanzado, desde luego. Pero la curvita es bien lenta.

No es pedir que hagan todo de golpe este año. Es que si quiero creeer que este proyecto va a ser viable económicamente, tienen cada año que introducir un avance significativo inequívocamente, y comprobable objetivamente, al ser percibido por el consumidor. Llevan retrasando cada hito tecnológico tras el OBS, una y otra y otra vez.

« Última modificación: 01 de Septiembre de 2021, 13:54:55 por Predicador »
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #935 en: 01 de Septiembre de 2021, 13:42:31 »
¡Cómo se nota que respiras por la herida! :D

Yo siempre he estado en contra del roadmap, precisamente por lo que has dicho, que la gente se lo toma como promesas y cuando esas "promesas" se retrasan y tardan en ver la luz viene el drama y los lloros y el "son unos cantamañanas inútiles e incompetentes". Si a eso le unimos las fechas incumplidas (estas puestas negro sobre blanco en la propia web, recordemos el famoso "Join the fight 2016" de escuadrón 42, que a mediados de 2018 todavía lo tenían en la página) pues es normal que mucha gente esté de uñas, o no lo entienda, otra mucha esté decepcionada y cansada de esperar, y los haters lo usen como munición.

.......................

Sí, Star Citizen es el desarrollo de un videojuego más transaparente de la historia. Eso no se puede negar. Pero es igual de cierto que en temas fundamentales callan como p...as, sobre todo si implican retrasos.



Lo primero, no te engañes, dan fechas porque tienen que darlas. Si no no venderían (tanto). Es marketing adamanter, el roadmap es marketing. Si en 2014 dicen lo que dijo un forero de CE de mínimo 2020, y os reisteis casi todos y le llamabis exagerado como poco, no recaudan ni una fracción de lo recaudado.
Si cuando lanzaron la recclaimer hubieran dicho que sin las tecnologías que necesitan no iba a ser posible en 5 años, hubieran vendido mucho menos.

Lo último, y ojo que si pienso que es el desarrollo más transparente de la historia. Yo lo llamaría translúcido. Información vs ruido. Que te parece la evolución en contenido de los videos que produce Lando como inversión del dinero de los suscriptores?
« Última modificación: 01 de Septiembre de 2021, 14:00:42 por Predicador »
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #936 en: 01 de Septiembre de 2021, 13:45:04 »


Desde mi punto de vista, tu segundo párrafo se contradice, porque si fueran verdaderamente transparentes, no se callarían sobre temas fundamentales, como la parte que has dejado en negrita en el primer párrafo.

La transparencia es tanto una cuestión de cantidad de información como de calidad de información, y CIG no puede dar lecciones de transparencia a nadie porque, siempre que se les hace alguna pregunta incómoda ("¿Cuántos años le quedan aproximadamente de desarrollo a "Squadron 42"?) responden de manera pasivo-agresiva o directamente se enfurruñan ("¡Estará terminado cuando esté terminado!").

De manera que estaré de acuerdo con que "Star Citizen" es el juego que da más información sobre su desarrollo de la historia", pero poca transparencia veo en "digo lo bueno y me callo lo malo".

No comparto para nada el catastrofismo de Predicador porque me parece que "Star Citizen Alpha" ha conseguido crearse un nicho propio (el del único "universo en primera persona" del mercado) con una base de jugadores fiel que le va a permitir sobrevivir porque no van a tener ninguna competencia directa (el "Starfield" de Bethesda probablemente acabe siendo un "Elder Scrolls en el espacio" más parecido al "The Outer Worlds" que a cualquier otra cosa). Eso no quita que me deprima ver a los desarrolladores redescubriendo conceptos que ya estaban más que estandarizados en los videojuegos de los noventa, me harte el continuo lenguaje marketiniano que utilizan en los informes mensuales ("¡nuestros ingenieros de software han hecho un avance muy importante en un elemento que no os podemos contar!"), o me indigne cuando reescriben la historia del desarrollo del proyecto.

Estoy en general de acuerdo contigo.

Pero igual que hay refugiados de ED en SC siendo juegos bien diferentes, como ambos son juegos espaciales, SQ 42 se va a comparar con Starfield. Y van a compartir un subconjunto de sus respectivos targets comerciales. Es decir, competirán.

Prefiero equivocarme siendo catastrofista XD El próximo año el juego cumple 10 años de desarrollo. No es que lo espere, es que si no desatascan tema tecnologías de una vez, veo mal no que no termine el desarrollo, sino cómo (mvp) y para qué.
« Última modificación: 01 de Septiembre de 2021, 13:59:57 por Predicador »
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #937 en: 01 de Septiembre de 2021, 14:41:13 »
Estoy en general de acuerdo contigo.

Pero igual que hay refugiados de ED en SC siendo juegos bien diferentes, como ambos son juegos espaciales, SQ 42 se va a comparar con Starfield. Y van a compartir un subconjunto de sus respectivos targets comerciales. Es decir, competirán.

Prefiero equivocarme siendo catastrofista XD El próximo año el juego cumple 10 años de desarrollo. No es que lo espere, es que si no desatascan tema tecnologías de una vez, veo mal no que no termine el desarrollo, sino cómo (mvp) y para qué.

Si el "Starfield" te permite pilotar naves espaciales, entonces sí que entraría en competencia directa con "Squadron 42", y éste último puede salir muy perjudicado si su diseño de niveles y de misiones es inferior al del "Starfield" (la presunta misión que enseñaron de "SQ42", más allá del esplendor gráfico, no me impresionó en absoluto, aunque me consoló que todos los fallos que yo le veía el propio Chris Roberts los mencionaba en un vídeo posterior).

Pero de momento, dudo mucho que se puedan llegar a pilotar naves en el "Starfield", y me espero algo parecido al "The Outer Worlds". ¡Me alegraría mucho equivocarme!
« Última modificación: 01 de Septiembre de 2021, 14:46:29 por Vendaval »
"Soy el único que no se entera de nada en el apartado VENDAVAL DE NOTICIAS ?? me pongo a leer y no entiendo una mierda, parece que escriben novelas o algo."
- Usuario despistado del foro de 3djuegos.

Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #938 en: 01 de Septiembre de 2021, 14:48:05 »
Estoy en general de acuerdo contigo.

Pero igual que hay refugiados de ED en SC siendo juegos bien diferentes, como ambos son juegos espaciales, SQ 42 se va a comparar con Starfield. Y van a compartir un subconjunto de sus respectivos targets comerciales. Es decir, competirán.

Prefiero equivocarme siendo catastrofista XD El próximo año el juego cumple 10 años de desarrollo. No es que lo espere, es que si no desatascan tema tecnologías de una vez, veo mal no que no termine el desarrollo, sino cómo (mvp) y para qué.

Si el "Starfield" te permite pilotar naves espaciales, entonces sí que entraría en competencia directa con "Squadron 42", y éste último puede salir muy perjudicado si el diseño de niveles y de misiones es inferior al del "Starfield".

Pero de momento, dudo mucho que se puedan llegar a pilotar naves en el "Starfield", y me espero algo parecido al "The Outer Worlds". ¡Me alegraría mucho equivocarme!

Ese es un punto que me interesa mucho conocer. Como me gustará conocer la relación de tiempo de juego entre la parte de fps vs la parte de pilotaje (vs las películas), de SQ42. En un teaser de Starfield lo que se ve es al personaje entrando en una nave muy Drake XD y despegando. Doy por supuesto que hay naves por el arte de las localizaciones. Pero como del marketing no me fio un pelo, hasta que no vea gameplay, no afirmaré nada XD. NMS tiene naves y es superarcade. Y sigue siendo competidor de SC y ED (anda que no he visto "fugas" cruzadas por años).
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Adamanter

  • Administración
  • *****
Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #939 en: 01 de Septiembre de 2021, 18:24:48 »
Si el "Starfield" te permite pilotar naves espaciales, entonces sí que entraría en competencia directa con "Squadron 42", y éste último puede salir muy perjudicado si el diseño de niveles y de misiones es inferior al del "Starfield".

Pero de momento, dudo mucho que se puedan llegar a pilotar naves en el "Starfield", y me espero algo parecido al "The Outer Worlds". ¡Me alegraría mucho equivocarme!
Lo último que supe del Starfield (noticia de año y medio, aproximadamente) es que tenían graves problemas con el movimiento de las naves en el espacio y el rumor era que el vuelo espacial lo iban a dropear.

Y sí, yo también creo que va a ser un "Outer Worlds", de lo contrario el trailer/teaser habría sido más dinámico y espectacular, algo como esto:
https://youtu.be/uN6LSz9D3kk?t=23

Salu2 :)
La vida nos permita dar unas cuantas vueltas alrededor del sol haciendo el idiota durante el viaje.

Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #940 en: 01 de Septiembre de 2021, 20:03:55 »
Si el "Starfield" te permite pilotar naves espaciales, entonces sí que entraría en competencia directa con "Squadron 42", y éste último puede salir muy perjudicado si el diseño de niveles y de misiones es inferior al del "Starfield".

Pero de momento, dudo mucho que se puedan llegar a pilotar naves en el "Starfield", y me espero algo parecido al "The Outer Worlds". ¡Me alegraría mucho equivocarme!
Lo último que supe del Starfield (noticia de año y medio, aproximadamente) es que tenían graves problemas con el movimiento de las naves en el espacio y el rumor era que el vuelo espacial lo iban a dropear.

Y sí, yo también creo que va a ser un "Outer Worlds", de lo contrario el trailer/teaser habría sido más dinámico y espectacular, algo como esto:
https://youtu.be/uN6LSz9D3kk?t=23

Salu2 :)

Ya se verá, últimamente hay muchos rumores "contra" Microsoft.

Ese teaser de SQ 42 sabes que fue un "montaje"/humo que se montaron entonces con gente de Crytec. En ese momento no tenían nada del juego. Fíjate lo que es que hayan pasado tantos años, que luce hoy día horrible, y entonces nos flipábamos. Imagínate dentro de 6 años ;) Tiempo, tiempo, tiempo!

Esto si son teaser + docupublis de un juego que lleva años de desarrollo, y aún así está verde (veremos si cumplen fechas pero están empeñados en su aniversario):

https://www.youtube.com/watch?v=10MgUkB7NXM

https://www.youtube.com/watch?v=d9c0OCS-xBI

https://www.youtube.com/watch?v=753Wa5GaKS0

https://www.youtube.com/watch?v=LNFI4Abfl9Y

Y un video de publi estilo CIG XD

https://www.youtube.com/watch?v=Wun9up_M87E

Yo creo que van a buscarse su propio estilo. Quizás un Híbrido ES + Fallout (destacan esa herencia en la intro del teaser,más la fecha elegida para la release) pero con navecitas. Pendiente de saber que grado de control hay sobre la navecita, obviamente, por poco que sea. Viendo el estilo artístico de naves, lo que no creo que haya es combate tipo cazas.

« Última modificación: 01 de Septiembre de 2021, 20:13:14 por Predicador »
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #941 en: 01 de Septiembre de 2021, 21:20:13 »
[...]

Yo creo que van a buscarse su propio estilo. Quizás un Híbrido ES + Fallout (destacan esa herencia en la intro del teaser,más la fecha elegida para la release) pero con navecitas. Pendiente de saber que grado de control hay sobre la navecita, obviamente, por poco que sea. Viendo el estilo artístico de naves, lo que no creo que haya es combate tipo cazas.

En su momento (hace un poco más de dos años) dijeron que veían el vuelo espacial de "Starfield" como algo que fuera "tan peligroso como el vuelo en los años cuarenta".

Citar
"Traveling in space in our game, I want to say it's like flight in the '40s, like it's dangerous," said Howard. "It's still dangerous to go and explore, even though lots of people do it."

https://www.pcgamer.com/space-travel-in-starfield-is-as-dangerous-as-flight-in-the-40s/

No han dicho nada más al respecto, pero ese comentario daba a entender que podríamos pilotar nuestra propia nave, y no a que hablara únicamente del trasfondo del juego. Tratándose de un juego de rol, en caso de que llegara a haber combate espacial, me espero algo pausado más parecido al "Elite" (o a "Star Trek") que a "Star Citizen" (o "Star Wars"), dando lugar a algo que recuerde más a un combate entre barcos que a un combate entre aviones de caza.
"Soy el único que no se entera de nada en el apartado VENDAVAL DE NOTICIAS ?? me pongo a leer y no entiendo una mierda, parece que escriben novelas o algo."
- Usuario despistado del foro de 3djuegos.

Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #942 en: 01 de Septiembre de 2021, 21:38:15 »
[...]

Yo creo que van a buscarse su propio estilo. Quizás un Híbrido ES + Fallout (destacan esa herencia en la intro del teaser,más la fecha elegida para la release) pero con navecitas. Pendiente de saber que grado de control hay sobre la navecita, obviamente, por poco que sea. Viendo el estilo artístico de naves, lo que no creo que haya es combate tipo cazas.

En su momento (hace un poco más de dos años) dijeron que veían el vuelo espacial de "Starfield" como algo que fuera "tan peligroso como el vuelo en los años cuarenta".

Citar
"Traveling in space in our game, I want to say it's like flight in the '40s, like it's dangerous," said Howard. "It's still dangerous to go and explore, even though lots of people do it."

https://www.pcgamer.com/space-travel-in-starfield-is-as-dangerous-as-flight-in-the-40s/

No han dicho nada más al respecto, pero ese comentario daba a entender que podríamos pilotar nuestra propia nave, y no a que hablara únicamente del trasfondo del juego. Tratándose de un juego de rol, en caso de que llegara a haber combate espacial, me espero algo pausado más parecido al "Elite" (o a "Star Trek") que a "Star Citizen" (o "Star Wars"), dando lugar a algo que recuerde más a un combate entre barcos que a un combate entre aviones de caza.

La nave del teaser y las del arte conceptual (las bases), son lo que llamaríamos en otros universos de space opera, naves cargueros ligeros o medios. Aunque el teaser parece enfocado a exploración, parte del lore de esas bases está enfocada a comercio. Es ese tipo de jugabilidad y de modelo de combate, el que si creo que existe la oportunidad, que hagan. Con qué profundidad?, veremos cuando saquen gameplay. La temática del teaser parece dedicada al tópico de la nave hogar, además.

Más que naves tipo Star Trek, parecen naves tipo Firefly. De momento. Una impresión. Desde luego no guerra del pacífico.

Edito: "We don't know a whole lot about Starfield's story yet. Speaking to The Washington Post, Todd Howard said Starfield is "like Skyrim in space," and will feature factions, with Constellation, a group of human explorers, being the main one.

"It's like NASA meets Indiana Jones meets the League of Extraordinary Gentlemen, a group of people that are still searching for answers," Howard said.

"There are a lot of factions in the game but [Constellation is] the main one that you'll become a part of. It’s kind of like Skyrim in terms of the structure of the game, where you're going to be who you want to be, and then there's different factions that you can join, and really carve your own path."

Also like Skyrim and Bethesda's Fallout games, Starfield will be playable both in first and third-person perspectives."


"Bethesda confirmed that Starfield is the first game to be built in the new engine."

"Spaceship combat may be on the menu

"This is just speculation, but there may be spaceship combat in Starfield. The trailer shows the astronaut's ship console, and on one of the readouts there's a listing for WPNS: Weapons. There are three options beneath it (including MISS, which could be missiles) and the word HOT to indicate the weapons are ready to use.

There's also a readout for shields (SHLD) and on another monitor there's a readout for power. If we have weapons on the ship, and a way to route power to the shields, that's a pretty good indication there will be spaceship combat—unless this is all just fancy cosmetic stuff."


Fuente: https://www.pcgamer.com/starfield-release-date-trailer-2022/

Recopilatorio de hace 3 días.
« Última modificación: 01 de Septiembre de 2021, 23:03:55 por Predicador »
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Adamanter

  • Administración
  • *****
Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #943 en: 01 de Septiembre de 2021, 23:55:17 »
Como ya dije, hace cosa de un año el motor tenía graves problemas con el vuelo espacial, en concreto el motor usa una tecnología de celdas que tiene serios problemas con la gestión de vehículos a altas velocidades.:
https://gamerant.com/starfield-development-bethesda-todd-howard-absent/

Y si además, lo último que se ha sabido al respecto es pura especulación deribada de una captura de la consola en la cabina del teaser del año pasado, cuando el juego está a punto de salir al mercado (si no vuelven a retrasarlo pues se suponía que lo lanzaban las navidades pasadas), y el propio Todd Howard dice que es "Skyrim en el espacio", pues todo apunta a que de combate espacial cero patatero, o si lo hay va a decepcionar a casi todo el mundo.

Si a semanas del lanzamiento no han hecho un teaser con una batalla espacial (CR es lo primero que hizo para vender su proyecto: una batalla espacial) y esquivan el tema con agilidad felina, es que han dropeado el combate espacial pero no lo dicen para no perjudicar las ventas iniciales.

(Copio y pego en el hilo que ha abierto Vendaval para seguir la discusión allí9.

Salu2 :)
La vida nos permita dar unas cuantas vueltas alrededor del sol haciendo el idiota durante el viaje.

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:El Podcast de Ciudadano Estelar
« Respuesta #944 en: 02 de Septiembre de 2021, 10:34:41 »
Reconduciendo el tema del hilo hacia el podcast, ahora que disponemos de un hilo dedicado al "Starfield", debo confesar que cuando se ha hablado momentáneamente del "realismo en Star Citizen" en este último programa, yo en seguida he pensado "más que realismo, yo buscaría..." y de repente alguien, creo que era Adamanter, o Adamanter y Frost, ha dicho "Mejor no hablemos de realismo; utilizando terminología de Vendaval, hablemos de verosimilitud", y eso me ha llegado al corazón.
« Última modificación: 02 de Septiembre de 2021, 10:36:33 por Vendaval »
"Soy el único que no se entera de nada en el apartado VENDAVAL DE NOTICIAS ?? me pongo a leer y no entiendo una mierda, parece que escriben novelas o algo."
- Usuario despistado del foro de 3djuegos.