Duda con LTI y fundición de naves. Opiniones.

[Vendaval]

Yo no lo entiendo si es como estais comentando, el LTI es el principal aliciente de comprar una nave cuando sacan la venta conceptual, si el LTI no va a ser tal cual muchos teniamos entendidos, igual la gente ya no le merece la pena comprar en ventas conceptuales y por ende, perderan financiación para el juego, aunque esto ultrimo y dado lo que llevan recaudado.

Es que el LTI sigue siendo como siempre: no has de preocuparte de renovar el seguro. Lo que están cambiando (si es que puede decirse que lo están cambiando, porque no recuerdo que hasta ahora se hubiera detallado como funciona exactamente el seguro) es el funcionamiento del seguro en sí, no del LTI.

Hasta ahora la mayoría pensábamos que el seguro te daba una nave de repuesto gratis. Ahora parece que el seguro va a darte una nave de repuesto con un descuento del 90%, y este descuento puede bajar si has perdido tu nave en circunstancias un tanto turbias. Pero el seguro LTI sigue siendo tan vitalicio como siempre, y eso era lo único que lo diferenciaba del normal.

[CERVANTES]

Ya Vendaval pero me sigue sin cuadrar, lo más real y entendible por poner un ejemplo sria el seguro a todo riesgo sin franquicía que tenemos para el coche.

Casí todas las compañias te indeznizan a valor de nuevo o precío de factura hasta que el coche cumpla los dos años, es decir, te dan el precío total de lo que te costo el coche si lo declaran siniestro total, claro que tienes sus excepciones como por ejemplo si el siniestro es causa de ir borracho, drogado o haces una conducción negligente.

Habría que leerse las polizas LTI y ver las claupsulas y condiciomes particulares.

[Dirkh]

Creo que es una manera también de disuadir a jugadores que pretendan usar su nave como ARIETE ESPACIAL, que sepa que no volverá a tenerla instantáneamente y deberá pagar por las perdidas, y así fomentar mas el cuidar las nave

[Chekatron]

Pues a mi me parece que esto es algo que deberían haber aclarado hace bastantes años, ahora se han beneficiado del miedo de la gente a perder su nave/dinero, que hemos ido desesperados por conseguir un LTI porque se consideraba la forma más segura de conservar tu nave comprada con dinero real. Y aquí ha habido una intención egoísta, lo siento mucho, pero no me lo trago: si tenían pensado copiar de forma descarada el sistema de Elite Dangerous, lo podrían haber dicho hace mucho tiempo, no es algo que estuvieran pensando cómo hacerlo y se les ha ocurrido ahora. Que si, que han repetido 1000 veces que el LTI no importaba, pero buena tajada que le han sacado...

Y luego lo pienso ¿renovar el seguro? ¿Para qué? ¿Me estás diciendo que todo el sistema de renovación de seguros será darle a un botón cada mes? ¿Por qué no lo ponen automático y que te de la opción de pagar cuando te destruyen la nave igual que en ED? Es cutre, pero más cutre es copiar...

El sistema no está mal, la verdad (poco original, eso si), pero deberían haberlo revelado antes. Solo espero que no ocurra como en el otro juego y tengas que pagarlo nada más pierdes la nave, que te den la opción de pagarlo ahora, mañana, o dentro de 3 años, pero que en definitiva, lo que has comprado con dinero, no lo pierdas de forma definitiva, entonces si, el LTI te da seguridad en tus compras (de lo contrario, conmigo que ya no cuenten...).

Venga, ahora decidme que me equivoco xP

[Akkuh]

En teoría, todos deberíamos ser conscientes de que no comprábamos naves, sino que donábamos dinero para el desarrollo del juego y nos regalaban una nave como recompensa. El problema es que, por mucho que lo hayan repetido en cada venta conceptual, esta forma de captar fondos da lugar a que la gente piense que está comprando naves, no donando dinero.

A mí me parece bien lo que han anunciado sobre los seguros y el LTI. Si eres consciente de las consecuencias de perder tu nave, vas a vivir el juego con mucha más intensidad. Respecto al LTI, si la ventaja fuera excesiva respecto a un jugador sin LTI se desincentivaría la entrada de nuevos pilotos y a todos nos gustaría que SC sea un éxito. ¿O preferís un coto cerrado con cuatro gatos?

[Chekatron]

Hombre, "En teoría, funciona hasta el comunismo" frase mítica de Homer Simpson XD La realidad es que los eventos de ventas que hacen funcionan igual que si te estuvieran vendiendo naves, por lo que también le están sacando beneficio a esa oportuna confusión de la gente. También podrían  llamarlos "eventos de donaciones", pero queda mejor semana de ventas o ventas conceptuales. En la práctica, sin naves y solo pidiendo donaciones, no tendríamos recaudados ni 30 millones de $. Seamos realistas, la mejor manera de asegurarte la cooperación de la gente es el mutuo (y suculento) beneficio, y más aún cuando en principio, a ellos no les va a costar dinero (al menos no directamente).

Y no puedo estar más de acuerdo con eso de que poder perder la nave le da emoción, y digo más, me parece un buen sistema el que quieren meter por todo lo que ya se ha hablado, incluyendo el LTI, pero aún a pesar de todo, lo que he pagado con dinero no quiero poder perderlo de ningún modo. El pack básico de la Aurora es pre-comprar el juego, todo lo demás es donación, pero no desinteresada (al menos en mi caso), para eso ya hay un item que se llama "shut up and take my money", por si a algunos se les ha pasado, con el que donas al proyecto sin más, pero cuando yo compro una nave, en gran parte me muevo también por mi ambición personal, de lo contrario me habría quedado en una Avenger como mucho (y el proyecto habría dejado de ganar ese dinero extra).

Aún así entiendo que existan altruistas que solo les motive donar al proyecto sin necesidad de naves ni LTI ni nada de eso, y a quienes respeto y admiro, pero creo que el 95% de la comunidad de jugadores está más cerca de mi posición que de la suya, y gracias a eso llevan 150 millones de $ recaudados

[Frost]

Pufff... Esto pasa por no traducir las cosas. A ver, ya os daréis cuenta de que esto es una "nothingburguer" con el tiempo, como todas estas crisis existenciales que surgen cada año entre Enero y Julio, pero por la tranquilidad espiritual de algunos resumo:

Primero: 3.0 y sus seguros son un sistema temporal y no el que pretenden tener finalmente. Relax y buenos alimentos, damas y caballeros.
Segundo: después clarifican que lo dicho ahí son apreciaciones e ideas para el futuro y en el spectrum básicamente volvemos a repetir las ideas generales de lo que siempre se dijo respecto a todo este asunto de los seguros. La conversación entera en inglés fue recopilada aquí, por si a alguien le interesa leerla: http://i.imgur.com/YJrGXZX.png
Tercero: incluso en 3.0 temporalmente tu recuperas tu nave sin pagar nada tras esperar 24 horas. Desde que explota hay por el momento un descuento acumulativo cada hora de 1.000 créditos respecto al porcentaje de prima inicial que te meten para recibir tu nueva nave ya. Esto sigue siendo un sistema temporal para ir equilibrando, no es el sistema definitivo.
Cuarto: la razón de la que sea así es que prácticamente todo el mundo tiene naves LTI ahora mismo y ellos quieren testear mecánicas de seguros "de alguna manera" y reforzar el comportamiento realista de que no es lógico andar reventando naves todo el rato porque "están aseguradas". Si, están aseguradas, pero no para que abuses de ellas constantemente o para hacer griefing o abandonarlas constantemente.
Quinto: se sabía desde hace bastante a través de un artículo de ficción publicado hace un año y un mes y que nuestro querido Vendaval tradujo para nosotros. Aquí lo podéis encontrar, pero os cito y marco la parte relevante y razón detrás de esto.

Empecemos con el sistema Stanton. La compañía de seguros de naves ProtLife, una subsidiaria de la mismísima MicroTech de Stanton, ha puesto en marcha un nuevo servicio para sus clientes que hayan visto como su nave es robada o destruida, y que ahora pueden, pagando una cuota, acelerar el proceso normal de reemplazo.

Los primeros informes indican que los clientes están respondiendo bien a este servicio, sobre todo aquellos que son propietarios de una sola nave o transportistas. La situación económica de estos dos grupos de interés puede verse afectada adversamente por los retrasos y burocracia que acompañan la mayoría de reclamaciones. Según una fuente bien informada, si la respuesta positiva a este programa se mantiene, deberíamos dar por sentado que este servicio pasará a estar disponible a todos los clientes de ProtLife antes de que acabe el año.

Mientras tanto, un representante de IACA, una organización de defensa jurídica del consumidor, ha expresado su preocupación por el hecho de que monetizar el reemplazo rápido de naves sólo sirve para incentivar a las compañías de seguros a demorarse con las reclamaciones normales, ralentizando el proceso hasta hacerlo ir a paso de tortuga para empujar a los clientes fieles a pagar una cantidad de dinero adicional para obtener su nave de reemplazo. Pero a pesar de estas preocupaciones, las demás compañías de seguros están prestando mucha atención a esta iniciativa, y corren rumores de que las compañías rivales están considerando implementar servicios similares.

Se hizo el globo sonda en los foros hace un año y pico, a la gente le pareció bien y ahora están implementando una primera exporación de esta mecánica. Obviamente los detalles y ventajas económicas y desventajas y problemas de esto deben ser discutidas y probadas en el juego, pero no creo que a nadie le parezca mal.

¿Así que... es esto una novedad o un cambio radical? No. En el Spectrum esos mismos devs siguen hablando que las naves tardarán X tiempo en ser devueltas totalmente gratis en función a sus números de producción (minutos en el caso de una Aurora, dos o tres semanas en el caso de una Javelin) y lo a menudo que las pierdas (alargando este proceso si recientemente perdiste una nave), pero las podrás recuperar completamente gratis eventualmente. Esta cuota que cobran ahora es básicamente para castigar a la gente económicamente si pierden la nave y desean seguir jugando INMEDIATAMENTE con esa misma nave y no quieren esperar. Pero está ahí especialmente porque es buen diseño en el caso de que no PUEDAN esperar, porque es su única nave y sin ella tendrían que depender de otros jugadores/préstamos para comprar una nueva etc.

[neofull]

Gracias Frost por la aclaración. Eso es lo que entendía cuando implementaron el sistema en el versión 2.x, no recuerdo. Me parece bien que que el tener LTI o seguro normal, se pueda recuperar gratis, solo esperando el tiempo y si tienes prisa pues a pagar para que el crono baje.

[Predicador]

El problema es como entender el funcionamiento del "insurance deductible". Porque en esa conversación, como le señalan acertadamente, Will Maiden usa mal la terminología.

Porque si hay que abonar un 4-10% del coste de la nave para poder reclamarla, además de la cuota del seguro, o premium, que si es lo que cubriría el LTI, aunque esta medida coincido que sería buena para el juego, viola la garantía de perpetuidad de las naves LTI, prometida en el FAQ de los seguros.

Y si es voluntaria pero pagando te devuelven la nave antes, se beneficia la compra del dinero in game  y a los jugadores asentados sobre montañas de créditos sobre los que no.

La intención que tiene con todo me parece buena. Pero mejor que sigan pensando en ello bien.

Hagan lo que hagan, y como lo hagan, espero sobre todo que lo publiciten con la mayor intensidad posible. Por el bien de todos. Va a tener serias consecuencias.

[Predicador]

Al final, tenemos una primera aclaración de como entienden en CIG el insurance deductible, aunque no nos lo han dado vía oficial, sino via artículo de revista PC gamer veraniega: http://www.pcgamer.com/how-star-citizens-ship-insurance-works-and-how-players-will-exploit-it/



"Of course, your ship will get blown up at some point, which is where the insurance comes in. If you've bought insurance, and your ship gets destroyed, you can pay the 10% deductible, which will expedite the replacement of the ship. If you don't want to pay that money, you can try being patient: the deductible will eventually burn down to zero and you'll receive your replacement ship without having to pay anything extra."


Así que al final, afortunadamente, si va a ser como esperaba Frost, menos mal!

[Rioku]

"Of course, your ship will get blown up at some point, which is where the insurance comes in. If you've bought insurance, and your ship gets destroyed, you can pay the 10% deductible, which will expedite the replacement of the ship. If you don't want to pay that money, you can try being patient: the deductible will eventually burn down to zero and you'll receive your replacement ship without having to pay anything extra."

Entiendo entonces, que si pagas el 10% eliminas el tiempo de espera para la resposición de la nave.

Y que si te la han petado varias veces en poco tiempo, ese 10% irá aumentando.

Y si la quieres gratis, a esperar todo el tiempo de "respawn".

Saludos

[Adamanter]

Cómo se nota que no jugáais en el mini-PU.

Lo único que han cambiado con respecto a lo que hay ahora en el mini-PU son los tiempos de espera que pasan de minutos a un día.

Parche 2.4:
Coste de invocación de naves
- Invocar una nave en Port Olisar tiene un coste
- Las naves destruídas tienen tiempo de espera antes de poder ser invocadas
- El jugador puede pagar una tasa en aUEC para evitar el tiempo de espera. Esta tasa decrece con el tiempo.

Salu2

[Predicador]

Cómo se nota que no jugáais en el mini-PU.

Lo único que han cambiado con respecto a lo que hay ahora en el mini-PU son los tiempos de espera que pasan de minutos a un día.

Parche 2.4:
Coste de invocación de naves
- Invocar una nave en Port Olisar tiene un coste
- Las naves destruídas tienen tiempo de espera antes de poder ser invocadas
- El jugador puede pagar una tasa en aUEC para evitar el tiempo de espera. Esta tasa decrece con el tiempo.

Salu2

Hemos jugado a la 2.4

Ese sistema era provisional, y toma efecto en un mini pu sin repercusiones a las acciones. El coste era irrisorio. El tiempo de espera insignificante. La gemini era lo único que era "algo" y hablamos de 20 minutejos.

Estamos hablando ahora de un mini pu con repercusiones a las acciones, un coste del 10% del precio de la nave como insurance deductible de partida, y tiempos de reposición mucho mayores. Y como primer paso a un sistema permanente.

Existen algunas "pequeñas" diferencias, Adamanter.

Y sobre, todo, por fin bien explicado, y no el desastre de comunicaciones anterior. Ha hecho falta un periodista. Si lo dejan así, a mi me gusta mucho.

[Adamanter]

Cómo se nota que no jugáais en el mini-PU.

Lo único que han cambiado con respecto a lo que hay ahora en el mini-PU son los tiempos de espera que pasan de minutos a un día.

Parche 2.4:
Coste de invocación de naves
- Invocar una nave en Port Olisar tiene un coste
- Las naves destruídas tienen tiempo de espera antes de poder ser invocadas
- El jugador puede pagar una tasa en aUEC para evitar el tiempo de espera. Esta tasa decrece con el tiempo.

Salu2

Hemos jugado a la 2.4

Ese sistema era provisional...

El de la 3.0 es igual de provisional que el de la 2.4. Lo único que han cambiado son los tiempos (más largos) y los costes (más caros). Te lo ha dicho Frost en el punto primero de su mensaje aclaratorio del tema:

Primero: 3.0 y sus seguros son un sistema temporal y no el que pretenden tener finalmente

Salu2

[Predicador]

Me autocito "Y como primer paso a un sistema permanente." Gracias, se que aún va a sufrir cambios tras la 3.0. Lei el chat original con el dev, Adamanter 
Si te parecen pocos los cambios, a tu salud, Adamanter XD porque son la diferencia entre que las naves sean como cleanex o haya que pensarse si te interesa o no reparar la nave XD. Que es el objetivo declarado. Aparte, el artículo también habla de la post 3.0.