Autor Tema: [AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD  (Leído 7141 veces)

Vendaval

  • Redacción
  • ***



HISTORIA DEL DESARROLLO

Las doctrinas modernas de la guerra espacial naval le deben mucho a la agresiva expansión militar que el Imperio Unido de la Tierra llevó a cabo en el siglo XXVIII. Tras librar dos guerras contra los tevarin, la función oficial de las fuerzas militares de la UEE fue mantener la paz durante los programas de expansión colonial y servir como herramienta «de último recurso» para efectuar aplicaciones de fuerza abrumadora, pero también se encargaban de suprimir cualquier posible disidencia. La UEE utilizó la amenaza de una guerra abierta con el Imperio Xi'an para centrar sus recursos en proyectos de modernización e innovación tecnológica destinados a prepararse para un conflicto abierto contra un adversario con un potencial bélico equivalente o (como la mayoría de estrategas creían en secreto) superior. La mayor parte de este empeño requería definir un orden de batalla más complejo; donde un único portanaves o escuadrón de destructores había podido hasta ahora operar con impunidad, ahora hacía falta diversificar las cadenas de suministros de la flota, así como sus estructuras de mando y control y de defensa inmediata, para que no estuvieran todas concentradas en una misma unidad de combate.

Este último requisito fue lo que dio impulso al desarrollo de la Hammerhead, En marzo de 2765, el Mando Supremo presentó una solicitud de propuesta (SDP) en la que pedía una plataforma especializada en la lucha anticazas que fuera tan capaz de servir como un elemento crucial de la pantalla de defensa de una flota como ser una nave de patrulla de bajo coste que sustituyera a la anticuada clase Guine (que a su vez era originalmente una nave de reabastecimiento cuyo diseño había sido reconvertido apresuradamente para adaptarlo a la recién necesaria función de nave de defensa de la flota). Se encargó a Aegis Dynamics el desarrollo de esta nueva nave de guerra, para entonces identificada como PROYECTO MONITOR, y las fases preliminares del proyecto empezaron en noviembre de ese mismo año. La fase de desarrollo estructural duró dieciocho meses, seguida de tres años de construcción del primero de seis prototipos de pruebas.





Estos primeros prototipos, designados MJX-1 a 6, sufrieron las dificultades iniciales típicas de los nuevos diseños de naves espaciales construidas para una función especializada. La MJX-1 fue retirada prematuramente debido a problemas con su impulsor cuántico que requirieron aplicar una revisión conceptual importante. La MJX-2 tuvo serios fallos con sus generadores de escudos, y la MJX-4 se perdió con toda su tripulación durante un vuelo de prueba (un comité de revisión acabó clasificando oficialmente el incidente como un error de la tripulación). Tanto la MJX-5 como la MJX-6 fueron reconvertidas para el servicio activo y entregadas a la Armada (aunque ambas fueron asignadas a unidades de reserva y nunca llegaron a entrar en combate, y acabaron siendo desguazadas cuando los modelos del Tipo IIA empezaron a entrar en servicio en 2854). La MJX-3 ha sobrevivido hasta el día de hoy y está almacenada actualmente en una de las instalaciones de Aegis a la espera de recibir una inminente restauración antes de ser trasladada a un museo.

A pesar de estos fracasos, el resultado del programa de prototipos fue una nueva nave espacial sumamente satisfactoria. Aegis había construido una nave de guerra rápida y provista de la maniobrabilidad necesaria para brindar un apoyo defensivo adecuado a una fuerza operativa, y a un coste lo suficientemente bajo para poder ser construida en grandes cantidades. El elemento clave de la Hammerhead era (y sigue siendo) sus torretas: la característica silueta de la nave se debía a la necesidad de proporcionar la máxima cobertura posible a su armamento anticazas, otorgando a la nave la capacidad de «saturar el área» con disparos láser durante enfrentamientos navales a gran escala.

En el siglo y medio que ha transcurrido desde la concepción de la Hammerhead, su diseño ha recibido cuatro revisiones importantes y se mantuvo en servicio incluso después de la caída de los Messer. Se han producido innumerables variantes personalizadas para una amplia variedad de propósitos. El modelo del Tipo II, que sustituyó un emplazamiento de radar por una torreta adicional y rediseñó la disposición interna de la cubierta como respuesta a los informes de disponibilidad operacional proporcionados por las dotaciones de artillería en servicio activo, fue adoptado en 2817, aunque con la primera oleada de naves del Tipo II se descubrió que éstas poseían un punto ciego que sería eliminado posteriormente en el modelo del Tipo IIA. Los modelos del Tipo III, que consistían principalmente en una modernización generalizada de la nave para poder utilizar las innovaciones de las superficies de mando y control modernas, sustituyeron a partir de 2915 a todas las naves existentes de modelos anteriores. El Tipo IV es la versión actual, que incorpora múltiples torretas adicionales de control remoto y aparatos para aumentar la modularidad de la nave; en el momento de publicar este artículo, el 85% de las Hammerhead utilizadas por la Armada son del Tipo IV, y la mayoría de las naves del Tipo III han sido retiradas a unidades de reserva o de defensa interna.


« Última modificación: 29 de Noviembre de 2017, 13:54:33 por Vendaval »
"[...] y a partir de ahí sale SC para 2022 o 2023 como muy tarde. No creo que se tiren más que 10 años de desarrollo haciendo el juego porque entonces ya nos da la risa a todos." - De Prophetiae Gelatorum

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:[AEGIS DYNAMICS] NAVE DE PATRULLA ANTICAZAS HAMMERHEAD
« Respuesta #1 en: 29 de Noviembre de 2017, 13:53:11 »
HISTORIAL DE SERVICIO

La primera nave del modelo producido en serie, la UEES Hammerhead (PGC-3748) fue asignada a la Armada del Imperio Unido de la Tierra el 9 de agosto de 2773, con una ceremonia de puesta en servicio realizada en MacArthur, en el sistema Kilian. Tras seis meses de pruebas en el espacio sin que tuviera lugar ningún incidente, se aprobaron cinco cascos adicionales (UEES Dragonet, Garibaldi, Triggerfish, Vindel y Knifefish) que fueron destinados a la Quinta Flota para servir como prueba de concepto para la recién desarrollada doctrina bélica de portanaves. Estas naves de escolta fueron enviadas a formar la pantalla de combate para un nuevo portanaves pesado y pasaron los dos años siguientes llevando a cabo amplios ejercicios de entrenamiento destinados a perfeccionar las formaciones de grupos de batalla. Todo tipo de unidades de bombarderos y escuadrones de destructores y cruceros cumplieron el papel de agresores, sometiendo ambos modelos nuevos de naves a rigurosos ensayos simulados de combate a la vez que mejoraban la comprensión general de la flota acerca de las tácticas de la guerra espacial. Como resultado, las Hammerheads se hicieron bastante populares entre los oficiales prometedores asignados a esta tarea. La opinión general fue positiva, con la oficialidad impresionada tanto por la eficiencia en combate de la nave como por sus notables capacidades de supervivencia.

El año siguiente, estas mismas Hammerheads fueron las primeras naves de este modelo en probar sangre cuando un escuadrón incursor vanduul se topó con un grupo de hostigamiento. Aunque sólo se produjo un pequeño intercambio de disparos, los resultados fueron bien claros: ocho naves vanduul fueron rechazadas sin llegar siquiera a entrar en alcance visual de la nave insignia del grupo de batalla. Seis Scythes fueron derribados y dos se vieron obligados a huir, con la UEES Triggerfish anotándose una impresionante cuenta de tres derribos (más tarde en ese mismo año, la Triggerfish acabaría destruyendo un incursor forajido junto con sus escoltas, convirtiéndose en la primera tripulación «as» de Hammerhead). La comunidad de inteligencia sigue dividida al respecto de si las naves vanduul estuvieron simplemente en el lugar equivocado en el momento equivocado, o si se habían estado dedicando con regularidad a seguir furtivamente los activos de mayor tamaño de la Armada y habían tenido la mala suerte de toparse con la «nueva armada».

Satisfechos con la probada capacidad de combate de la Hammerhead y su nuevo papel en las operaciones de flota, el Imperio duplicó el pedido inicial de cascos que le había formulado a Aegis y, seis meses después, acordó una ampliación adicional que solicitaba una producción permanente. Percibiendo correctamente que tenían un éxito a largo plazo en sus manos, Aegis hizo una considerable inversión en industria e infraestructura para ampliar sus líneas de producción de Hammerheads. Para el 2779, había cinco fábricas en tres sistemas distintos fabricando Hammerheads, con la Armada comprándolas tan rápido como fuera posible para destinarlas al creciente número de grupos de batalla que estaban siendo preparados para la guerra. Para mediados de la siguiente década, el diseño acabaría reemplazando por completo a su predecesor y el diseño en forma de T quedaría asociado permanentemente con la función de defensa de la flota. Aegis también amplió en gran medida sus cadenas de suministros para estas naves, creando un floreciente mercado de componentes fabricados por terceros que hoy en día sigue influyendo positivamente en el mantenimiento de las Hammerheads.





La primera pérdida de una Hammerhead en servicio activo tuvo lugar en 2782 cuando la UEES Gliberti (PGC-3762) fue emboscada durante una misión de reconocimiento por una fuerza de piquete vanduul. Los datos de caja negra recuperados de los restos indican que la tripulación combatió valientemente y fue capaz de eliminar varios cazabombarderos enemigos antes de sufrir un impacto devastador de torpedo a la sala de máquinas que llenó toda la nave de radiación y la dejó incapaz de seguir luchando. Los tripulantes supervivientes detonaron artefactos explosivos improvisados para impedir que la nave inutilizada pudiera caer en manos enemigas. Una segunda Hammerhead se perdió posteriormente en ese mismo año en un accidente; un transporte comercial que abastecía a un grupo de combate sufrió una avería en los propulsores y chocó contra la UEES Tiburo (PCG-3855) mientras llevaba a cabo operaciones de repostaje/rearme. Hubo tres muertos a bordo del transporte mercante y un tribunal de investigación acabó responsabilizando al oficial al mando de la Tiburo por no haberse dado cuenta de que una alarma de proximidad supuestamente audible. El incidente generó una desconfianza muy duradera entre algunos oficiales navales que creyeron que la tripulación no había tenido ninguna culpa y acabó haciendo que la Armada solicitara cambios importantes en los sensores para los modelos del Tipo II.

La caída de los Messer en 2792 fue devastadora para Aegis Dynamics. Dado que muchos consideraban esta compañía como el fabricante de las «naves oficiales» de los Messer, ahora Aegis no sólo se veía vilipendiada públicamente, sino que muchos exigían que se juzgara a la compañía por su papel en los crímenes de guerra del régimen fascista. El nuevo gobierno quiso distanciarse de las naves de guerra de Aegis en un intento por recuperar el prestigio de las fuerzas militares y buscó contratos con otros fabricantes como RSI y la nueva Anvil Aerospace. Afortunadamente para Aegis, los militares no habían negociado una licencia exclusiva para el diseñado de la Hammerhead, lo que permitió a la compañía, en un intento por mantenerse solvente, adaptar este modelo de nave para su uso civil en diversas funciones sin requerir para ello la autorización gubernamental.





A lo largo de los últimos veinte años, la Armada ha empezado lentamente a reintegrar la Hammerhead a su servicio. El reciente resurgimiento en popularidad de Aegis les ha permitido reexaminar el diseño clásico del fuselaje y readaptarlo para la era moderna. Ningún grupo de batalla abandona el puerto sin contar con la compañía de por lo menos una Hammerhead, y son asignadas frecuentemente a la defensa de estaciones y misiones de patrulla de largo alcance. El enfrentamiento más significativo en el que sólo hayan participado Hammerheads tuvo lugar en 2945, cuando una «caja completa» de dieciséis Hammerheads volando en una formación dispersa se topó con un pequeño clan vanduul en pleno ataque contra un escuadrón de naves clase Hull. La subsiguiente batalla desafío todas las normas tácticas, con el almirante al mando del grupo logrando con gran pericia mantener sus naves en formación para poder concentrar su potencia de fuego en los destructores enemigos. Se perdieron tres naves y una cuarta sufrió daños irreparables, pero el grupo logró rescatar al convoy en peligro y llegó incluso destruir una nave capital alienígena mucho más poderosa.

En el segmento civil, las Hammerheads de propiedad privada se están convirtiendo en una visión cada vez más habitual, con muchos civiles utilizándolas como transportes blindados o equipándolas para otros fines que abarcan desde los de naves para funciones de bloqueo limitadas a naves médicas altamente personalizadas (muchas de las mejoras de este tipo sólo están disponibles y de manera muy excepcional en el mercado de piezas de recambio; la propia Aegis ha dejado de ofrecer configuraciones personalizadas de Hammerhead para clientes que no sean fuerzas militares). Puede que la Hammerhead civil más famosa sea la Twilight Assessor, una nave del Tipo IIA retirada del servicio en la Armada y que fue reconvertida en una plataforma de observación «de alto riesgo» para turistas. La Twilight Assessor conservó sus escudos de especificaciones militares pero transformó todas sus torretas en cúpulas reforzadas de observación, permitiendo a sus clientes pagar por la experiencia de estar «cara a cara» con nebulosas, gigantes gaseosos, llamaradas solares y otros fenómenos estelares peligrosos. La nave se convirtió en leyenda cuando toda su tripulación fue hallada muerta en el espacio con absolutamente ningún indicio de pérdida de oxígeno o algún otro daño. Desde entonces ha vuelto al servicio militar.

La Hammerhead se mantiene en producción activa, con los últimos modelos siendo tan avanzados como cualquier otra cosa en el arsenal moderno de la UEE. La Armada ha empezado a «emparejar» tripulaciones de Polaris y Hammerheads, con las dos naves combinando sus puntos fuertes para contrarrestar sus respectivas carencias, formando un equipo capaz de ofrecer tanto una potente capacidad ofensiva (de la Polaris) como una buena capacidad defensiva (de la Hammerhead). Aegis ya ha empezado los desarrollos preliminares para túnel de salto de un hipotético Tipo V, aunque todavía no existe ningún contrato naval y es improbable que este nuevo tipo llegue a entrar en servicio en la próxima década.


« Última modificación: 22 de Enero de 2018, 01:12:29 por Vendaval »
"[...] y a partir de ahí sale SC para 2022 o 2023 como muy tarde. No creo que se tiren más que 10 años de desarrollo haciendo el juego porque entonces ya nos da la risa a todos." - De Prophetiae Gelatorum

Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #2 en: 29 de Noviembre de 2017, 14:23:39 »
Gracias Vendaval, por la traducción!

No pienso meter ni un duro más en el juego, pero esta nave me gusta todo lo que no me gustaba la Polaris.

Es Aegis, con muy bonita estética, la primera nave del juego con unas torretas bien diseñadas para combate espacial 3D (ojalá hagan retrofit en los años que quedan para la release, cuantas más naves mejor). Es la nave que creo que muchos esperábamos que fuera la Polaris y no fue. Mucho más útil y versatil que esta última, aunque se van a complementar muy bien en las pequeñas batallas. Va a ser demoledora contra los cazas y transportes. E imparable ante los torpederos. Su piedra papel o tijera van a ser las Idris en adelante, o pura aplastamiento por número. Aunque por coste operativo no sea una nave que sea rentable para solear, para guilds estará genial, tanto legales como criminales. Para los que quieran hacer combate pero sean mancos en dogfight o les mole más capitanear que pilotar, esta nave tiene muy buena pinta. Pasa a mi lista de naves preferentes, a conseguir en el juego. Probablemente sea la nave de combate con el puesto más alto en ella.
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Iliurgul

  • Civil
  • **
  • Pirata hardcore
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #3 en: 29 de Noviembre de 2017, 17:46:55 »
Gracias por las traducciones pasadas y futuras, Vendaval... pero la Hammerhead se supone que es nave grande, no capital XD
Según las stats mide 100m, aunque en el panfleto creo recordad que vi 125m por alguna parte. En cualquier caso está por debajo de los 150m.
Estas firmas sin BBC no molan

Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #4 en: 29 de Noviembre de 2017, 18:18:16 »
Gracias por las traducciones pasadas y futuras, Vendaval... pero la Hammerhead se supone que es nave grande, no capital XD
Según las stats mide 100m, aunque en el panfleto creo recordad que vi 125m por alguna parte. En cualquier caso está por debajo de los 150m.

Si, pero por clase, es una corbeta de escolta, por lo que es sensato clasificarla como capital. Y en cuanto al tamaño...ya veremos cuanto mide cuando sea jugable XD Si ya puedes ver contradicciones entre las stats y el panfleto (que rarooo XD)
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Geodesics

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #5 en: 29 de Noviembre de 2017, 18:24:43 »
Me parece una alternativa divergente a la planteada con la otra corbeta y que mucha gente estaba esperando. Es lo que sería una Polaris sin torpedos s10 ni hangar.

Y me parece que hay un equilibrio tan bueno entre ambas, que tal y como se menciona en el Brochure, juntas van a ser un combo letal.

También como jefe de escuadrón en una partida de cazas va a establecer un elemento estrategico importante. En un contexto de dogfight la posición de una HH puede determinar puntos seguros en los que desempeñar el combate con cierta ventaja... Conservar la distancia con ella puede determinar que un encuentro acabe bien.

También contra naves mayores puede hacer daño si utiliza su maniobrabilidad superior y sus torpedos s3. Se me ocurre que ante una Idris y dando por hecho de que ésta es mucho más lenta debida a su masa, puede ponerla en apuros manteniendose de forma prolongada en angulos ciegos y fuera de angulo del cañón de riel.

Tengo muchas ganas de ver bailar a estas naves pesadas. Ver hasta que punto cuando se dice que unas están hechas para sobremaniobrar a otras, es cierto.

Iliurgul

  • Civil
  • **
  • Pirata hardcore
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #6 en: 29 de Noviembre de 2017, 19:06:14 »
Si, pero por clase, es una corbeta de escolta, por lo que es sensato clasificarla como capital. Y en cuanto al tamaño...ya veremos cuanto mide cuando sea jugable XD Si ya puedes ver contradicciones entre las stats y el panfleto (que rarooo XD)

Es una nave capital sin un solo componente tamaño capital ¬¬
Lo único que se acerca a ser capital es el precio jajaja
Estas firmas sin BBC no molan

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #7 en: 29 de Noviembre de 2017, 19:25:06 »
Gracias por las traducciones pasadas y futuras, Vendaval... pero la Hammerhead se supone que es nave grande, no capital XD
Según las stats mide 100m, aunque en el panfleto creo recordad que vi 125m por alguna parte. En cualquier caso está por debajo de los 150m.

Si, pero por clase, es una corbeta de escolta, por lo que es sensato clasificarla como capital. Y en cuanto al tamaño...ya veremos cuanto mide cuando sea jugable XD Si ya puedes ver contradicciones entre las stats y el panfleto (que rarooo XD)

Pues la verdad es que me parece una buena pregunta para hacer en el hilo dedicado a recoger cuestiones sobre la Hammerhead. ¿Es una nave grande, o debería considerarse una nave capital?

Yo a las restricciones de tamaño no me las tomo al pie de la letra y le doy más importancia a la función y el tipo de componentes que lleva la nave, aunque en el caso de la Hammerhead no he mirado ni eso, porque dado que su texto de trasfondo la definía como parte del "order of line" de la Armada de la UEE, y además la "emparejaba" con la corbeta Polaris, me la he imaginado como la hermana menor pero con mucho mal genio de la Polaris. Pero me extraña mucho que sea una nave de guerra pensada para servir como pantalla defensiva del resto de la flota, y sin embargo no tenga ningún componente de tamaño capital. A ver si los de CIG se fijan en mi pregunta y me sacan de dudas, aunque tampoco creo que ellos sigan unos límites muy estrictos para determinar qué nave es de cada categoría de tamaño.

ACTUALIZADO. Ésta es la pregunta que he colgado en el hilo de "Preguntas sobre la Hammerhead":

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/1/thread/q-a-aegis-hammerhead

Citar
Which is the proper category size of the Hammerhead? It is a large ship because its length is smaller than 150 meters (and I think that it doesn't has any capital-size component) or it is a capital ship because it is intended to be part of the UEE Navy order of battle and his capabilities are close (although with a differnt role) to small capital ships like the Polaris?

Lo menciono por si queréis inflarla de votos para aumentar su visibilidad y las probabilidades de que la respondan.
« Última modificación: 29 de Noviembre de 2017, 19:47:08 por Vendaval »
"[...] y a partir de ahí sale SC para 2022 o 2023 como muy tarde. No creo que se tiren más que 10 años de desarrollo haciendo el juego porque entonces ya nos da la risa a todos." - De Prophetiae Gelatorum

Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #8 en: 29 de Noviembre de 2017, 19:35:20 »
Si, pero por clase, es una corbeta de escolta, por lo que es sensato clasificarla como capital. Y en cuanto al tamaño...ya veremos cuanto mide cuando sea jugable XD Si ya puedes ver contradicciones entre las stats y el panfleto (que rarooo XD)

Es una nave capital sin un solo componente tamaño capital ¬¬
Lo único que se acerca a ser capital es el precio jajaja

Que si, que con las stats actuales tienes razón. Pero si entiendes de que va la nave, clase, rol, comentarios sobre el tipo de misiones que puede hacer para ganarse la vida, y sobre todo, profundo escepticismo XD sobre que respeten el tamaño estimado original XD ves a esta nave más en el escalón inferior de las capitales, que otra cosa.

Pero si que sería un buen tema para preguntar en el Q&A. En cualquier caso, como seguro que si se pregunta y mucho sobre para que vale, si se puede solear con ella, si se puede ganar mucho dinero con ella etc., lo de siempre, se tendrá una mejor visión del futuro de esta nave.
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Jack Carburo

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #9 en: 05 de Diciembre de 2017, 02:17:33 »
Pues yo no descarto para nada que se pueda solear con ella. No lleva tantos tripulantes, y además estos van destinados a las torretas más que nada, y ya sabemos que las torretas se pueden sustituir por IA ya sean torretas tripuladas o no.

Se me ocurre que puedas hacer misiones de escolta de cargueros por ejemplo, quizás es una nave un poco bestia para eso, pero si la carga que se transporta es valiosa o abundante igual puede merecer la pena. Que sea rentable o no para un sólo jugador ya no lo sé, supongo que dependerá como digo de la misión, valor de la carga, etc.

También me parece muy interesante lo que comenta Predicador del uso que se le podría dar a esta nave en misones ilegales. Para un grupo de piratas puede estar muy bien apoyar un asalto con una HH para que se encargue de los cazas que escolten a la presa además de que con esa potencia de fuego no tendría problema para dañar seriamente un carguero por ejemplo si hiciera falta.

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #10 en: 05 de Diciembre de 2017, 11:07:12 »
Pues yo no descarto para nada que se pueda solear con ella. No lleva tantos tripulantes, y además estos van destinados a las torretas más que nada, y ya sabemos que las torretas se pueden sustituir por IA ya sean torretas tripuladas o no.

[...]

Una cosa es que sea posible, y otra que sea recomendable.

Teóricamente, puedes destinar tripulantes IA a todos los puestos de torretas, o incluso poner las torretas bajo control de la IA, y desde el puesto de mando ir indicando a las torretas qué prioridades quieres que tengan sus disparos: atacar siempre a las naves más cercanas, a las de un tipo concreto, o sencillamente a las que selecciones tú en tu "consola táctica".

El problema reside en que, en cualquier situación en la que te ataque más de una nave, ya estás teniendo que ocuparte de varias cosas a la vez. Con que te venga un Hornet por cada lado, ya estás perdiendo unos segundos en decidirte si concentras tus disparos en el que te viene por babor, el que te viene por estribor, o dejas que las torretas se las apañen por sí solas. Y mientras estás pensando por dónde te viene el enemigo y cuál es la mejor manera de encararlo, no le estás prestando atención al nivel de tus escudos, ni a tu gestión de energía, ni al control de daños. Esto siempre va a afectar al rendimiento de tu nave, sobre todo si te enfrentas a otra Hammerhead que sí lleva una tripulación de jugadores humanos que además saben actuar de manera coordinada.

Yo y un amigo mío nos pasamos el "Doom II" entero en el nivel de dificultad "Ultraviolence" a pesar de que los juegos de tiros en primera persona se nos dan fatal a los dos. ¿Qué hicimos? Jugamos a la vez, con él dedicándose exclusivamente a controlar el movimiento del personaje, y yo dedicándome solamente a elegir y disparar las armas. Y como resulta que yo tenía mejor puntería que mi amigo, y él mejor capacidad de orientarse que yo, manejando al Marine entre los dos hacíamos verdaderas virguerías. Al no tener que estar pendiente de disparar las armas, mi amigo era capaz de ponerse a "bailar" entre una lluvia de disparos, y yo sólo debía tener los reflejos suficientes para apretar el botón de disparo cada vez que un enemigo se cruzaba con el cañón del arma. Y así nos pasamos el juego entero, porque coordinándonos entre los dos eramos capaces de hacer cosas que en solitario estaban por encima de nuestra habilidad personal.

Si la colaboración entre dos personas ya se puede notar tanto en algo tan sencillo como un juego de tiros en primera persona de hace más de veinte años, imagínate en un simulador de un vehículo diseñado para que haya distintas personas ocupándose cada una de un "puesto de trabajo" concreto.

Repito lo que he dicho al principio. ¿Será posible "solear" con una Hammerhead? Claro que sí. ¿Será recomendable? Lo dudo, sobre todo cuando debas enfrentarte a fuerzas enemigas igual de potentes que tu nave.
« Última modificación: 05 de Diciembre de 2017, 11:45:33 por Vendaval »
"[...] y a partir de ahí sale SC para 2022 o 2023 como muy tarde. No creo que se tiren más que 10 años de desarrollo haciendo el juego porque entonces ya nos da la risa a todos." - De Prophetiae Gelatorum

Chekatron

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #11 en: 05 de Diciembre de 2017, 12:20:19 »
Tened en cuenta otra cosa sobre la HH, es una nave para muchos tripulantes de los cuales pueden ser todos NPCs o puedes combinarlos con blades o como se llamen para controlar las torretas desde la cabina del piloto, pero en este último caso hay que tener en cuenta que el ordenador instalado a bordo estará limitado a un número máximo de estos sistemas que te permitirán esclavizar torretas, por lo que si quieres ir en solitario tendrás que contratar si o si NPCs, que al final del día te van a pedir el jornal, lo que sumado a los gastos de mantenimiento, combustible y reparación de la nave, es posible que las misiones de combate que puedas hacer con esta nave no cubran los gastos mínimos.

Lo digo porque a lo mejor más de uno quiere empezar el día 1 con esta nave que a simple vista parece el botón de Awww Yeaa, pero luego resulta que al regresar al hangar solo tiene pérdidas.

Yo la veo más para asuntos mayores, al igual que el resto de capitales, como guerras de clanes, worldbosses, etc... Pero no para hacer tu vida diaria.

Dicho desde la más absoluta ignorancia, por supuesto, pero cualquier otra respuesta estaría en las mismas condiciones  :P

Jack Carburo

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #12 en: 05 de Diciembre de 2017, 15:03:21 »
Pues yo esto de que contratar NPCs va a salir caro y por lo tanto económicamente no va a ser rentable solear según qué naves nunca lo he entendido. El NPC cobra un salario, vale. Y el humano no? Es que si hacéis una misión en una nave multitripulada y os dan 5.000 uecs de recompesa se lo va a quedar todo el piloto? Tus compañeros humanos no cobran o qué? Pues menudo chollo xD.

En cuanto a lo que comentas Vendaval, de que si pones IA no vas a poder estar pendiente de todas las tareas como control de daños, escudos, energía etc, es que no se pueden poner bots en para gestionar los escudos por ejemplo? Esas tareas son exclusivas de humanos?

Yo estoy de acuerdo con lo último que has dicho, Chekatron: cualquier respuesta que intentemos dar a muchas de estas dudas no son más que pronósticos u opiniones, porque nadie sabe realmente qué hará CIG al final. Hay demasiadas mecánicas sin hacer como para resolver estas dudas. De momento que yo sepa sólo tenemos algunas ideas vagas de lo que quieren hacer que han ido diciendo de vez en cuando, como por ejemplo que quieren fomentar y premiar el juego en equipo. Pero esto al final no significa nada. Si finalmente deciden que se pueda solear una nave como esta por ejemplo pero quieren que jugar en equipo sea más efectivo, pues harán una IA decente pero sin pasarse. Si deciden castigar más al jugador solitario pues harán una IA  con retraso mental como hay en muchos juegos. Y esto lo pueden decidir en cualquier momento y volver a cambiar de idea en cualquier momento.

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #13 en: 05 de Diciembre de 2017, 15:13:00 »
[...]

En cuanto a lo que comentas Vendaval, de que si pones IA no vas a poder estar pendiente de todas las tareas como control de daños, escudos, energía etc, es que no se pueden poner bots en para gestionar los escudos por ejemplo? Esas tareas son exclusivas de humanos?

[...]

El problema no es que no puedas poner bots a gestionar tareas, sino que tú pasar a estar pendiente de gestionar qué tareas tiene encargado cada bot.

Una tripulación compuesta enteramente por humanos siempre va a reaccionar más deprisa a cualquier imprevisto, aunque sea por la simple razón de que puedes decir por el micrófono "¡Manolo, cárgate esa Cutlass!" en vez de tener que abrir el menú de gestión de tripulación para ordenarle a la Torreta 2 que apunte al objetivo Alfa 3. Sí, tener el bot en la torreta te ahorra tener que preocuparte de ella, pero pasas a estar ocupado de qué narices está haciendo cada bot y cómo coordinarlos entre ellos.

Un equipo de tripulantes humanos te ahorra toda esta microgestión del orden de prioridades que hayas asignado a cada bot. Por eso creo que una Hammerhead, o cualquier otra nave tripulada diseñada para el combate, tripulada por una sola persona acompañada de media docena de tripulantes bots muy probablemente lo va a pasar mal contra una Hammerhead tripulada exclusivamente por jugadores humanos bien avenidos. Aunque sea únicamente porque en la Hammerhead llena de jugadores humanos hay seis personas que pueden hablar entre ellas para proponer planes y estrategias y avisarse mutuamente, mientras que en la otra Hammerhead hay un único jugador "solo ante el peligro" por muchos bots que le acompañen.
« Última modificación: 05 de Diciembre de 2017, 15:28:02 por Vendaval »
"[...] y a partir de ahí sale SC para 2022 o 2023 como muy tarde. No creo que se tiren más que 10 años de desarrollo haciendo el juego porque entonces ya nos da la risa a todos." - De Prophetiae Gelatorum

Jack Carburo

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #14 en: 05 de Diciembre de 2017, 15:27:44 »
Ok, entiendo. En eso estoy de acuerdo, una tripulación humana siempre va a tener la ventaja de la comunicación fluida que les hará ganar en tiempo de reacción y probablemente tendrán una mejor toma de decisiones. En cambio para saber concretamente cuánto de mejor será esa tripulación humana frente a una de Bots...o si se podrán solear decentemente ciertas naves, no nos queda más remedio que esperar, al menos hasta la beta supongo xD.