Autor Tema: [AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD  (Leído 7140 veces)

IanScarEar

  • Civil
  • **
  • ¡Lucha, ríe y vive!
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #30 en: 21 de Septiembre de 2018, 01:24:20 »
En el último ATV Jared ha confirmado el aumento de tamaño de esta trituradora. Aumenta de tamaño y gana una planta más (supongo que en la popa).
« Última modificación: 21 de Septiembre de 2018, 11:22:46 por IanScarEar »
"En tiempos de tiranía e injusticia, cuando la ley oprime al pueblo, el bandolero ocupa su lugar en la historia". https://robertsspaceindustries.com/orgs/BANDOLEROS

Dirkh

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #31 en: 21 de Septiembre de 2018, 09:39:35 »
Creo que hoy en el RTV van a enseñarla, que maravilla de nave joder, tiene que ser un espectaculo ver todas las torretas apuntando en una direccion

Dirkh

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #32 en: 10 de Octubre de 2018, 15:35:15 »
Ayer juraría que puse un mensaje, pero lo vuelvo a poner:

Hammerhead ha subido de precio, y ahora vale 725, informacion de Reddit y probado con un CCU a polaris que ahora sale 25 euros

Chekatron

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #33 en: 14 de Octubre de 2018, 00:28:12 »
En Spectrum podemos encontrar un vídeo sobre la Hammerhead dándole matraca a cada una de las naves disponibles en SC en estos momentos con UNA de sus torretas. Podéis echarle un vistacillo rápido a saltos porque son 25 minutos o verlo entero porque como yo disfrutáis de las explosiones en el espacio XD

https://youtu.be/vHU0I_dZFVk


Ya se está debatiendo allí, pero la cuestión es: ¿no caen demasiado rápido las naves? Teniendo en cuenta que solo es una torreta y que aún así es capaz de hacer brillar cualquier nave en menos de 30 segundos. Lo que más me ha impactado es lo rápido que ha destruido a otra HH, y que da la sensación de que los combates entre capitales se van a resolver en un plisplas, ¿cuánto tardará esta bestia en tirar una Idris? ¿45 segundos?

Dicho esto, aceptamos religiosamente que todo esta sujeto a cambios, que el blindaje aún no funciona como toca, y que aún no se ha hecho un reajuste de estadísticas y equilibrio de las naves, pero ahora mismo, así están las cosas.

Sigo pensando que esta nave está sobrearmada... lo cual me parece extraño, ya que normalmente esto no le suele pasar a las naves que están en mi hangar ;D

IanScarEar

  • Civil
  • **
  • ¡Lucha, ríe y vive!
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #34 en: 14 de Octubre de 2018, 01:32:45 »
Como bien has dicho aún tienen que equilibrar lo que existe y lo que existirá.
Dicho lo cual está nave cambia la manera en la que vemos el combate actual basado únicamente en dogfigth. Aquí ya debemos ver esta nave como una presa totalmente diferente, una patrullera potente (muy potente), en la que la estrategia a seguir es la detección temprana y un ataque a distancia (misiles y torpedos). No tiene mucho sentido acercarse a esta trituradora a no ser que seas el señuelo y a modo de distracción hagas esa locura. Ella sola no creo que aguante mucho contra los bombarderos.
« Última modificación: 14 de Octubre de 2018, 01:35:05 por IanScarEar »
"En tiempos de tiranía e injusticia, cuando la ley oprime al pueblo, el bandolero ocupa su lugar en la historia". https://robertsspaceindustries.com/orgs/BANDOLEROS

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #35 en: 14 de Octubre de 2018, 10:48:43 »
Partiendo de la base de que muchas naves no tienen el blindaje implementado, o si lo tienen, está mal implementado, y por lo tanto son mucho más frágiles de lo que deberían ser en la versión final del juego, lo que me estáis contando de la Hammerhead me recuerda muchísimo a la experiencia de juego que se tenía en los "Wing Commander" con las corbetas Kamekh, o en los "X-Wing" con las lanzaderas de escolta.

Esas naves eran naves de patrulla especializadas en la lucha anticazas y cuya función era evitar que los cazas y bombarderos pudieran aproximarse demasiado a las naves capitales más grandes. Plataformas antiaéreas móviles, vaya, que es una de las funciones de la Hammerhead (la otra sería nave de patrulla).

Si querías enfrentarte a una de estas naves, ir a por ellas "de cara" era un suicidio, porque las torretas te pillaban en seguida y te hacían fosfatina. Con lo que tenías que hacer arremetidas rápidas en las que te aproximabas a ellas a la mayor velocidad posible, procurando esquivar sus disparos (con lo que nada de aproximaciones en línea recta), empezabas a dispararle cuando se ponía al alcance de tus cañones, y rompías el enfrentamiento cuando tus escudos estaban a punto de caer, porque si los perdías y seguías al alcance de sus cañones, en seguida te dejaba echo un queso gruyere.

Contra estas naves, intentar derribarlas desde lejos a base de misilazos sólo era útil si podías hacerlo coordinado con otras naves de manera que entre todos pudiérais soltar una andanada masiva de misiles, porque de lo contrario, la nave objetivo se limitaba a derribarlos de uno por uno. Cuanto desde más lejos los dispararas, más tiempo le ibas a dar para que pudiera derribarlos.

Con el "ecosistema de naves" que está creando CIG, y teniendo cierta idea de en qué libros, películas y videojuegos se inspiran para diseñarlo, la estrategia que veo más óptima para enfrentarse a una Hammerhead sería atacarla con tres o cuatro cazas, uno de ellos como mínimo equipado con algún sistema de guerra electrónica que pueda fastidiarle la puntería a los artilleros (vete a saber cómo funcionará la guerra electrónica, pero no me parecería ningún disparate que haya sistemas que confunden momentáneamente tu EPS, con lo que te obligan a fiarte más de "apuntar a ojo"), y el resto de cazas armados con misiles y cohetes pensados para ser disparados a corta distancia, hagan mucho daño y se apunten en seguida (o no haga falta apuntarlos), en plan cápsulas de cohetes múltiples de helicóptero Apache (o, en "Star Citizen", Mustang Delta). Y sobre todo, que los cazas que atacan a la Hammerhead estén pilotados por gente que sabe cómo aproximarse correctamente a la Hammerhead, utilizando los propulsores de maniobra para ir haciendo constantemente pequeños desplazamientos laterales con los que dificultarle su labor a los artilleros de la Hammerhead.

Todo esto son especulaciones mías, claro, e igual la jugabilidad de estas naves en la versión definitiva del juego no tiene nada que ver con lo que estoy diciendo ahora. Pero creo que no sólo va a cambiar la manera en que vamos a ver el combate, sino que también va a cambiar la manera en la que vemos el vuelo en sí, porque quienes vean el vuelo desacoplado como algo completamente accesorio van a tener que replantearse ese enfoque para según qué acciones.

Y, evidentemente, si una Hammerhead acabara reventando una Idris (o incluso otra Hammerhead) en 45 segundos, las naves capitales serían injugables. Recordad que en la presentación del "Arena Commander" los cazas Hornet saltaban por los aires con una sola ráfaga bien dada, así que no especulemos con la resistencia de las naves capitales en base a lo que hacen las Hammerhead ahora. Por si os da un poco de confianza, en los relatos de trasfondo, los enfrentamientos entre naves capitales de igual tamaño siempre se han descrito como de muy larga duración. Vamos, que un destructor no revienta de un disparo así por las buenas, a menos que ese disparo lo haya hecho el cañón de riel de un superacorazado.
"[...] y a partir de ahí sale SC para 2022 o 2023 como muy tarde. No creo que se tiren más que 10 años de desarrollo haciendo el juego porque entonces ya nos da la risa a todos." - De Prophetiae Gelatorum

Chekatron

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #36 en: 14 de Octubre de 2018, 14:03:44 »
Me ha encantado la batallita del Wing Commander XD

Bueno yo el problema que veo con esta nave es que las armas son las que se utilizan ahora mismo para derribar naves medianas o grandes, adaptadas para disparar contra cazas. Si solo fuera efectiva contra cazas, me parece genial, para eso está la nave: derribar cazas, y si una Hornet despistada se acerca demasiado a esta nave y desaparece en segundos, me parece bien. Ahora bien, de Retaliators para arriba (incluso cazas medianos como la Vanguard, o pequeños como la Terrapin) deberían tener algo más de supervivencia de lo que tienen ahora, que por el vídeo podéis comprobar que no tienen mucha jeje

Y claro, el problema no es cómo están las cosas ahora mismo, es cómo lo van a equilibrar en el futuro: ¿bajarán el tamaño de las armas de esta nave? Lo dudo, o les lloverán tortas de los propietarios. ¿Subirán el blindaje y la duración de esas naves? Seguramente, entonces ¿las naves pensadas para derribar otras naves grandes necesitarán armas mayores? Vamos que esta nave ha movido todo el ecosistema de naves y lo ha dejado patas arriba XD ¡Ojo! Que no digo que sea algo malo, solo que les va a llevar mucho trabajo arreglarlo.

Yo siempre he pensado que debería haber una escala de torretas en función de para qué están preparadas, por ejemplo, torretas con armas tamaño 2 deberían ser muy rápidas y capaces de seguir a los cazas pequeños, mientras que torretas con armas tamaño 4-5 serían muy efectivas contra naves grandes. De este modo, a lo mejor estas torretas de la HH serían muy efectivas contra cazas si van equipadas con armas pequeñas aunque no pudieran deletear Retaliators, mientras que si las equipas con las armas gordas puedes hacer escabechinas pero los cazas vuelan demasiado rápido para seguirlos con el peso extra. Aún así, tienes 6 torretas con 4 armas cada una, te sigue quedando juego de sobra para poder hacer una HH efectiva contra todo.

Pero de aquí a la beta quedan 2 años largos, tienen tiempo de sobra para equilibrar. Y la Hammerhead seguirá siendo una bestia XD

EDITO: También os digo que mi punto de vista se basa en que considero esta nave como una plataforma de defensa anticazas, algo que a lo mejor me lo he inventado yo, pero vamos tiene pinta de ser eso mismo xD
« Última modificación: 14 de Octubre de 2018, 14:07:25 por Chekatron »

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #37 en: 14 de Octubre de 2018, 14:21:12 »
Lo de considerar la Hammerhead una nave de defensa anticazas no es ninguna elucubración tuya. Es lo que se decía en su "brochure", que por cierto está traducido casi por entero (falta una breve seccion sobre naves famosas de esta clase) en este mismo hilo, y ahí se explica no sólo para qué fue diseñada sino cómo se complementa con la Polaris.
"[...] y a partir de ahí sale SC para 2022 o 2023 como muy tarde. No creo que se tiren más que 10 años de desarrollo haciendo el juego porque entonces ya nos da la risa a todos." - De Prophetiae Gelatorum

Chekatron

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #38 en: 14 de Octubre de 2018, 14:27:37 »
Lo de considerar la Hammerhead una nave de defensa anticazas no es ninguna elucubración tuya. Es lo que se decía en su "brochure", que por cierto está traducido casi por entero (falta una breve seccion sobre naves famosas de esta clase) en este mismo hilo, y ahí se explica no sólo para qué fue diseñada sino cómo se complementa con la Polaris.

Y además lo pone en el propio título del hilo XD

Dirkh

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #39 en: 14 de Octubre de 2018, 14:28:12 »
La hammerhead con la cantidad de armas que tiene, va a consumir mucha energía, y será una patata caliente para recibir misiles y torpedos, ademas de guerra electronica que se podra usar contra ella y volverla loca

Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #40 en: 14 de Octubre de 2018, 14:32:19 »
Me recuerda a la lancer de star wars o a la fragata de ogame. Está para eso.

Según la presentaron me pareció que tenía las torretas mejor diseñadas de todo el juego, con diferencia. (Pensaba que las primeras realmente buenas y útiles XD)

Tiene todo el sentido del mundo dentro del ecosistema de naves. Podran balancear y rebalancear el time to kill (que anda que no les queda), el modelo de vuelo reformarlo, pero si hacen un ecosistema de naves especializadas, no todas van a valer para todo, ni todas van a poder combatir bien contra todas. No deberían poder. Ahí es donde entrará el juego estratégico, las elecciones a tomar, y el cooperativo por exigencias de la complementariedad de roles.

En mi opinión, como en SW u ogame, la mejor receta contra la Hammer va a ser una capital (fragata o destructor) con armas STS.



« Última modificación: 14 de Octubre de 2018, 14:34:47 por Predicador »
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Vendaval

  • Redacción
  • ***
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #41 en: 14 de Octubre de 2018, 15:04:53 »
Me recuerda a la lancer de star wars o a la fragata de ogame. Está para eso.

[...]

En mi opinión, como en SW u ogame, la mejor receta contra la Hammer va a ser una capital (fragata o destructor) con armas STS.

A mí también me recuerda a la fragata imperial clase Lancero del juego de rol de "Star Wars", con su inimitable descripción en el suplemento de la "Guía del Imperio": "Tras la destrucción de la Estrella de la Muerte en la batalla de Yavin, la Armada Imperial adquirió una fobia muy comprensible a los cazas estelares rebeldes...".

Una nave más grande equipada con torretas antinave es lógico que se cruspa una Hammerhead, pero otra opción sería un grupo de cazas pesados como el Vanguard: son rápidos (lo que implica menos tiempo de exposición a las torretas de la Hammer), son resistentes (o deberían serlo, independientemente de si los Vanguard ahora mismo son de papel en el "Star Citizen Alpha"), y van equipados con un cañón en el morro que tiene toda la pinta de estar inspirado en el cañón del A-10 Thunderbolt II, con lo que debería poder tener un buen alcance que le permita intercambiar disparos con un Hammer desde lejos (de nuevo, estoy obviando por completo cuáles pueden ser las especificaciones del cañón del morro del Vanguard). Esto me cuadra con el sistema de "piedra-papel-tijera" que siempre dicen buscar (que no quiere decir "muerte súbita de la tijera cuando se encuentra con la piedra"). Envías primero a los cazas pesados a despejar el camino para los cazas más ligeros y los bombarderos (y los cazas más ligeros protegen a los cazas pesados de los interceptores). Con esto se evitaría el síndrome habitual de que los cazas medias son una versión mejor de los cazas ligeros y los cazas pesados son una versión mejor de los cazas medios, que era lo que solía ocurrir en los "Wing Commander", donde había cazas medios (como el Rapier) que superaban en todo a los cazas ligeros, y cazas pesados (como el Excalibur) que superaban en todo a los cazas ligeros y medios, con lo que te preguntabas qué necesidad tenía la Confederación de construir cualquier otro caso que no fueran esos, por mucho más caros que fueran.

Sobre la poca resistencia actual del Retaliator, supongo que la experiencia que buscan con los bombarderos es algo parecido a la escena de "Una Nueva Esperanza" donde el Halcón Milenario se enfrenta a cuatro cazas TIE, en los que el Halcón va perdiendo sistemas poco a poco. Si los bombarderos y naves parecidos cayeran con rapidez ante armas "normales" (que no se hayan cruzado con el disparo del cañón de riel de una Idris, por ejemplo), entonces todo el sistema de gestión de sistemas internos ("¡toda la potencia a los escudos frontales!") y control de daños ("¡Kowalski! ¡Tienes quince segundos para volver a poner en funcionamiento ese generador!") no tendría sentido alguno. La nave saltaría por los aires antes de que te diera tiempo a hacer nada.
"[...] y a partir de ahí sale SC para 2022 o 2023 como muy tarde. No creo que se tiren más que 10 años de desarrollo haciendo el juego porque entonces ya nos da la risa a todos." - De Prophetiae Gelatorum

Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #42 en: 14 de Octubre de 2018, 15:17:03 »
Me recuerda a la lancer de star wars o a la fragata de ogame. Está para eso.

[...]

En mi opinión, como en SW u ogame, la mejor receta contra la Hammer va a ser una capital (fragata o destructor) con armas STS.

A mí también me recuerda a la fragata imperial clase Lancero del juego de rol de "Star Wars", con su inimitable descripción en el suplemento de la "Guía del Imperio": "Tras la destrucción de la Estrella de la Muerte en la batalla de Yavin, la Armada Imperial adquirió una fobia muy comprensible a los cazas estelares rebeldes...".

Una nave más grande equipada con torretas antinave es lógico que se cruspa una Hammerhead, pero otra opción sería un grupo de cazas pesados como el Vanguard: son rápidos (lo que implica menos tiempo de exposición a las torretas de la Hammer), son resistentes (o deberían serlo, independientemente de si los Vanguard ahora mismo son de papel en el "Star Citizen Alpha"), y van equipados con un cañón en el morro que tiene toda la pinta de estar inspirado en el cañón del A-10 Thunderbolt II, con lo que debería poder tener un buen alcance que le permita intercambiar disparos con un Hammer desde lejos (de nuevo, estoy obviando por completo cuáles pueden ser las especificaciones del cañón del morro del Vanguard). Esto me cuadra con el sistema de "piedra-papel-tijera" que siempre dicen buscar (que no quiere decir "muerte súbita de la tijera cuando se encuentra con la piedra"). Envías primero a los cazas pesados a despejar el camino para los cazas más ligeros y los bombarderos (y los cazas más ligeros protegen a los cazas pesados de los interceptores). Con esto se evitaría el síndrome habitual de que los cazas medias son una versión mejor de los cazas ligeros y los cazas pesados son una versión mejor de los cazas medios, que era lo que solía ocurrir en los "Wing Commander", donde había cazas medios (como el Rapier) que superaban en todo a los cazas ligeros, y cazas pesados (como el Excalibur) que superaban en todo a los cazas ligeros y medios, con lo que te preguntabas qué necesidad tenía la Confederación de construir cualquier otro caso que no fueran esos, por mucho más caros que fueran.

Sobre la poca resistencia actual del Retaliator, supongo que la experiencia que buscan con los bombarderos es algo parecido a la escena de "Una Nueva Esperanza" donde el Halcón Milenario se enfrenta a cuatro cazas TIE, en los que el Halcón va perdiendo sistemas poco a poco. Si los bombarderos y naves parecidos cayeran con rapidez ante armas "normales" (que no se hayan cruzado con el disparo del cañón de riel de una Idris, por ejemplo), entonces todo el sistema de gestión de sistemas internos ("¡toda la potencia a los escudos frontales!") y control de daños ("¡Kowalski! ¡Tienes quince segundos para volver a poner en funcionamiento ese generador!") no tendría sentido alguno. La nave saltaría por los aires antes de que te diera tiempo a hacer nada.

Claro que un grupo de cazas pesados de ataque/bombarderos podrían derribar la Hammer, pero, y volviendo a Ogame XD, sería rentable hacerlo? quiero decir, la hammer está diseñada como nave de escolta de capitales mayores, para protegerlas de ataques de cazas y torpederos, precisamente. Veo a la fuerza de vanguard/torpederos sufriendo muchas bajas y daños. Tendrían que atacar con una fuerza irresistible, invertir muchos créditos en municiones, y asumir un porcentaje de bajas significativo, cuanto peor dps tenga la fuerza de asalto.

Pero que ganas, que ganas. Me metí en SC porque compaginando space sim y fps, por fin podría capitanear y tripular naves como en SW y Star Trek!!! :) Ese tipo de diálogos, la gestion de los npcs, esos pasillos vomitando avisos críticos, snif! No me interesan las naves monoplaza! quiero esos diálogos jajajajajaja y tomar elecciones críticas. Ser un capitán de nave estelar de tomo y lomo.

Por contra, la hammer no creo que tenga nada que hacer contra una solitaria Idris o una Javelin  (con la Polais como su armamento prinicipal son torpedos salvables, no lo tengo tan claro, la kraken si parece tener una potencia de fuego formidable para lo que es, pero con esa manía que tiene CIG de las drake como de papel de fumar...). Que es a lo que me refería. Lo veo como la opción más clara y eficiente...siempre que puedas acceder a una capital con armas sts XD

El time to kill no me preocuparía. hay que tener paciencia. De la expo del modelo de vuelo, que se aprovecha como un buen cerdo XD se ve que hasta la 3.4 no podían hacer la degradación paulitana de los motores ante impactos, lo cual te hace pensar que lo mismo sucedía con el resto de sistemas. Por ejemplo.
« Última modificación: 14 de Octubre de 2018, 15:18:38 por Predicador »
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"

Chekatron

  • Civil
  • **
Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #43 en: 14 de Octubre de 2018, 15:45:12 »


Claro que un grupo de cazas pesados de ataque/bombarderos podrían derribar la Hammer, pero, y volviendo a Ogame XD, sería rentable hacerlo? quiero decir, la hammer está diseñada como nave de escolta de capitales mayores, para protegerlas de ataques de cazas y torpederos, precisamente. Veo a la fuerza de vanguard/torpederos sufriendo muchas bajas y daños. Tendrían que atacar con una fuerza irresistible, invertir muchos créditos en municiones, y asumir un porcentaje de bajas significativo, cuanto peor dps tenga la fuerza de asalto.



Un escuadrón de Eclipses o de Vanguards Harbinguer deberían ser el talón de Aquiles de esta nave: Torpedos a mogollón. La Retaliator puede disparar sus torpedos desde gran distancia, igual que la Polaris, y según entendí en su día, o pillan a esta nave durmiendo (algo que la Polaris debería poder hacer gracias a su radar de tamaño capital) o las torretas los reducirán a polvo antes de impactar. Por el contrario, los cazas pesados o sigilosos pueden soltar torpedos más pequeños, pero potentes igualmente, cerca de la nave, cuando ya es demasiado tarde. Las Vanguard deberían poder resistir el fuego y volver a un lugar seguro antes de ser destruidas, mientras que las Eclipse deberían perderse en el espacio antes de poder sufrir daños. Ambas estrategias son arriesgadas, pero bien llevadas, deberían poder neutralizar una HH sin problemas ni bajas excesivas.

EDITO: Creo que los torpedos van a ser el principal DPS a las naves capitales, a parte de los supercañones, seguramente las armas tamaño 4-5 no les harán ni cosquillas al final.
« Última modificación: 14 de Octubre de 2018, 15:48:20 por Chekatron »

Re:[AEGIS DYNAMICS] Nave de patrulla / defensa anticazas clase HAMMERHEAD
« Respuesta #44 en: 14 de Octubre de 2018, 15:58:05 »


Claro que un grupo de cazas pesados de ataque/bombarderos podrían derribar la Hammer, pero, y volviendo a Ogame XD, sería rentable hacerlo? quiero decir, la hammer está diseñada como nave de escolta de capitales mayores, para protegerlas de ataques de cazas y torpederos, precisamente. Veo a la fuerza de vanguard/torpederos sufriendo muchas bajas y daños. Tendrían que atacar con una fuerza irresistible, invertir muchos créditos en municiones, y asumir un porcentaje de bajas significativo, cuanto peor dps tenga la fuerza de asalto.



Un escuadrón de Eclipses o de Vanguards Harbinguer deberían ser el talón de Aquiles de esta nave: Torpedos a mogollón. La Retaliator puede disparar sus torpedos desde gran distancia, igual que la Polaris, y según entendí en su día, o pillan a esta nave durmiendo (algo que la Polaris debería poder hacer gracias a su radar de tamaño capital) o las torretas los reducirán a polvo antes de impactar. Por el contrario, los cazas pesados o sigilosos pueden soltar torpedos más pequeños, pero potentes igualmente, cerca de la nave, cuando ya es demasiado tarde. Las Vanguard deberían poder resistir el fuego y volver a un lugar seguro antes de ser destruidas, mientras que las Eclipse deberían perderse en el espacio antes de poder sufrir daños. Ambas estrategias son arriesgadas, pero bien llevadas, deberían poder neutralizar una HH sin problemas ni bajas excesivas.

Exacto, es un tema de riesgo.

El problema de los torpedos es que:

1- se pueden esquivar
2- se pueden abatir (que yo sepa)
3- se pueden usar contramedidas contra ellos

Los ataques a largo alcance tienen que ser abrumadores para que lleguen a impactar suficientes.

Los ataques a corta tienen que:

1- o bien contar con la sorpresa
2- o bien contar con una fuerza irresistible.

Pero es un ataque muy arriesgado. El capitán puede priorizar atacar a los torpedos que lanza la vanguard y no a esta. Sin sus torpedos, estas naves de ataque solo pueden huir o ser abatidas. la Hammer tampoco necesita destruir la fuerza de ataque, solo sobrevivir. Como sea y fracase la sorpresa o la fuerza de ataque no sean suficientes, los atacantes van a sufrir muchos daños. Aunque vencieran a la hammer, fácilmente les sale irrentable.

Al final tienes que meter tanto o más dinero real en una fuerza de ataque, que lo que cuesta una Idris, que lo tiene facílisimo y sin riesgo. Dispara fuera de alcance de la hammer con armas sts, y como no huya la hammer a tiempo, está acabada. Claro que como es más fácil juntas compañeros con naves de 150-350 euros que con Idris o javelin, en la práctica no te quedará otra opción que aceptar el riesgo. Aunque al final metes 1500-2000 pavos en la fuerza de ataque, para abatir una hammer, para facilitar que sea rentable.

Una vez lancen el juego y comience a haber idris y javelin conseguidos en el juego, creo que se van a priorizar. Acciones de flota.
« Última modificación: 14 de Octubre de 2018, 16:00:46 por Predicador »
"You can learn all the math in the 'verse, but you take a boat in the air you don't love, she'll shake you off just as sure as the turning of the worlds. Love keeps her in the air when she oughta' fall down, tells you she's hurtin' 'fore she keens. Makes her a home"